NOthing fala tão eloquentemente do estado degradado da Grã -Bretanha do que os buracos nas estradas. Os motoristas reclamam corretamente dos danos causados aos seus veículos. Os ciclistas correm o risco de lesões graves toda vez que montam suas bicicletas.
O aumento do uso da estrada de uma população crescente é um motivo para o problema. Os cortes para reparar os orçamentos são outro. Corrigir o problema será caro, com uma estimativa colocando o custo de consertar os buracos na Inglaterra e no País de Gales a £ 17 bilhões.
As queixas sobre o estado das estradas fizeram com que os governos relutaem em despertar a ira dos grupos de lobby do automobilismo, elevando o imposto especial de consumo de combustível – o imposto pago na bomba sobre combustível. O último chanceler a fazê -lo foi Alistair Darling há 15 anos. O cumulativo custo para o tesouro dos congelamentos e cortes no serviço de combustível desde 2010 é colocado em £ 130 bilhões – uma quantia colossal, uma vez que os governos da luta tiveram que equilibrar os livros durante esse período.
Na realidade, os dias são numerados para o serviço de combustível. Dos 34m Veículos nas estradas do Reino UnidoAssim, 1,6m são totalmente elétricosmas esse número aumentará constantemente com o tempo. Uma vez que os veículos a gasolina e diesel são completamente eliminados, o £ 24,4 bilhões atualmente levantados Do serviço de combustível diminuirá para zero. Isso representa um sucesso considerável e permanente nas finanças públicas.
Rachel Reeves tem coisas mais imediatas com que se preocupar. A fraqueza da economia significa que o chanceler corre o risco grave de quebrar seu domínio auto-imposto que os gastos do governo do dia-a-dia devem ser comparados com as receitas fiscais. Reeves teme que quebrar a regra incorresse a ira dos mercados financeiros, enquanto cortando gastos incorreria na ira dos deputados trabalhistas. Então, ela está se esforçando para aumentar os aumentos de impostos que não quebram o compromisso do manifesto da mão -de -obra de não aumentar as taxas de imposto de renda, IVA ou contribuições de seguros nacionais de funcionários.
Isso não vai ser fácil. Uma estimativa na semana passada disse que Reeves precisará encontrar mais de £ 50 bilhões para manter sua regra fiscal com uma margem razoável para erro. Embora outras previsões sugerem que o número pode ser menor do que isso, ainda haverá escolhas difíceis de fazer.
Diante dessas pressões, Reeves deve fazer duas coisas. Primeiro, ela deve terminar o congelamento do serviço de combustível, que foi mantido no lugar, independentemente de o custo da gasolina e do diesel é alto ou baixo. Não é apenas que Reeves possa muito bem fazer com os vários bilhões de libras que um aumento no serviço de combustível colheria. O serviço de combustível agora é um terceiro menor, em termos reais, do que quando Darling estava no tesouro, cortando efetivamente o custo do automobilismo e criando incentivos para dirigir mais. O aumento do congestionamento e as estradas de buracos são conseqüências disso.
A lógica declarada para a prolongada congelamento desde 2010 é que ajuda os motoristas pressionados, mas os principais beneficiários não foram homem-van branco, mas quanto melhor, que dirigem mais, possuem mais veículos e compram SUVs que consomem gás. O quinto mais rico das famílias se beneficiaram duas vezes mais Do congelamento do serviço de combustível como o quinto mais pobre. Aumentar o dever de combustível no orçamento deve ser um acéfalo para Reeves.
Mas o chanceler também precisa criar um plano para o que fazer quando a era dos veículos totalmente elétricos finalmente chegar, e aqui há uma solução óbvia: preços da estrada. Conceitualmente, deve haver pouco problema com essa ideia. As pessoas esperam pagar mais por uma viagem de trem em horários de pressa. Os hotéis cobram mais pelos quartos em uma sexta ou sábado, quando a demanda é maior. O mesmo princípio deve se aplicar a estradas.
Há razões pelas quais os ministros relutam em entender essa urtiga. O dever de combustível, embora seja um imposto regressivo, é fácil de entender. Não há problemas com privacidade e vigilância, como haveria com os preços das estradas. Os governos são sensíveis às acusações de que planejam fazer guerra contra os motoristas. Dado que apenas 5% dos veículos são elétricos atualmente, a transição pode levar mais tempo do que o originalmente previsto. Sem dúvida, não fazer nada tem suas atrações.
Mas os custos da inação crescerão com o tempo. Um relatório do Instituto Tony Blair para Mudança Global (TBI) disse a perda A receita tributária de carros seria de £ 10 bilhões até 2030, £ 20bn até 2035 e £ 30 bilhões até 2040. Isso inevitavelmente levaria a aumentos de impostos grossos. Reduzir o custo do automobilismo por congelar continuamente o serviço de combustível levaria a mais e mais engarrafamentos de trânsito. Aqueles que ainda dirigem veículos a gasolina e diesel enfrentariam um triplo e galo: gastar mais tempo no trânsito; pagar impostos mais altos em outros lugares para compensar a receita perdida de serviço de combustível daqueles que se transferiram para veículos elétricos; e pagar três a quatro vezes mais por impostos e combustíveis do que aqueles que dirigem EVs.
O relatório do TCE descreveu as quatro maneiras pelas quais os preços das estradas podem funcionar. Os motoristas podem enfrentar uma carga fixa para cada milha que dirigem; Os custos podem variar de acordo com a área geográfica ou estradas específicas, com os custos aumentados em áreas onde o congestionamento era maior; Os usuários da estrada podem ser cobrados por cada minuto que gastam dirigindo; E, finalmente, um modelo “uberizado”, onde as cobranças variam dinamicamente na estrada usada e no tempo da viagem. Tecnicamente, seria possível fazer qualquer uma das abordagens – ou uma combinação deles – funcionar.
Ele fala volumes de que o relatório foi publicado há quatro anos este mês, pois quando a inércia reinou suprema. Isso precisa mudar porque a opção de nada é realmente nenhuma opção.
