Stella Creasy e Richard Tice estão pressionando pelo trabalho para permitir que um comitê de escrutínio do Brexit seja formado no Parlamento, depois que o Guardian revelou que as proteções ambientais foram corroídas desde que o Reino Unido deixou a UE.
Os deputados trabalhistas e reformados do Reino Unido argumentam que não há escrutínio ou responsabilidade sobre como o Brexit está sendo implementado. Creasy, o deputado de Walthamstow e presidente do movimento trabalhista da Europa, disse que o Reino Unido precisava de uma “operação de salvamento” para esclarecer o estrago ambiental e regulatório causado pelo Brexit.
A análise do Guardian e do Instituto de Política Ambiental Europeia (IEEP) descobriu que, desde que o Brexit a UE apresentou 28 novos, revisou ou atualizou peças de legislação ambiental que o Reino Unido não adotou, e o Reino Unido escolheu ativamente a regressão para regressar, alterando quatro peças de legislação diferentes, incluindo habitats protegidos, pesticides e pesca.
Creasy disse que o primeiro -ministro, Keir Starmer, precisava se mover mais rapidamente para reparar as relações com a UE e realinhar o direito ambiental.
“Estou trabalhando com Richard Tice, bem como outros céticos do Brexit sobre a restauração de algum tipo de comitê de escrutínio europeu no Parlamento para que possamos decidir se e quando queremos divergir em vez de tudo ser passivo”, disse ela.
Creasy disse: “Não temos um corpo no parlamento que conhece o direito do Reino Unido e da UE e possa forjar um caminho a seguir. Esses dados do Guardian e Ieep defendem que um comitê de escrutínio analisasse se divergirmos e, se fortalecemos ou enfraquecemos as proteções ambientais.
Uma questão importante é o projeto de lei de planejamento e infraestrutura, que substitui a diretiva Habitats da UE e permite que os raros habitats, como riachos de giz, sejam destruídos se os desenvolvedores pagarem uma taxa de restauração da natureza ao governo.
Chris Hinchliff, o deputado do nordeste de Hertfordshire, foi removido o chicote de trabalho para propor emendas ao projeto, incluindo uma para proteger os riachos de giz do desenvolvimento prejudicial.
Creasy disse que apoiou Hinchliff e que o Reino Unido não deveria estar regredindo do direito da UE.
Ela disse: “Assinei as emendas de Chris Hinchliff, pois acho que ele estava certo em trazer à tona esses problemas. Há boas razões para se preocupar. Ninguém quer ser o homem ou uma mulher suja da Europa, não é?”
Starmer e o chanceler, Rachel Reeves, colocaram consistentemente o meio ambiente contra o crescimento, culpando morcegos e tritões por falta de construção de casas.
Creasy disse que isso estava errado: “Não há troca entre o meio ambiente e o crescimento; você pode fazer as duas coisas”.
Ela acrescentou que o Partido Trabalhista havia dado alguns passos positivos para realinhar com a UE: “Sob os conservadores, eles estavam pressionando muito por isolamento e eles estavam dizendo que havia benefícios para ter regimes regulatórios separados como se a poluição parasse em uma fronteira. Não.
Agora havia menos medo de se juntar à Europa e adotar boas políticas que o bloco criou, disse Creasy. “Os conservadores nem sequer se juntariam aos alertas europeus de biossegurança, porque tinha a palavra ‘europeu’, quando havia pé e boca na França que eles nem queriam saber. Estamos sobre a corcunda de dizer porque é europeu que não conseguimos fazer isso.
Ela disse que estava relaxada em trabalhar com a reforma de parlamentares, mesmo que suas opiniões sejam diametralmente opostas aos dela: “Richard Tice e eu posso discordar sobre os benefícios do alinhamento, mas podemos concordar que o parlamento deve examinar essas questões. Rastreando a regulamentação ambiental caiu a órgãos externos … ninguém escolheu o governo.”
Os ativistas do Brexit disseram que deixar a UE permitiria ao Reino Unido “retomar o controle”, mas o Reino Unido não decidiu o que fazer com as diretrizes ambientais da UE e, em vez disso, ficou passivamente para trás. Por exemplo, a UE proibiu dezenas de produtos químicos nocivos em seu programa de alcance, enquanto o novo regulador de produtos químicos do Reino Unido ainda não proibiu um único.
“O Brexit não levou ao Parlamento a receber o controle”, disse Creasy. “Não estamos tomando ativamente decisões sobre divergência. Essas conversas não estão acontecendo”.
Creasy acha que o Reino Unido deve “alinhar dinamicamente” com a UE, o que significa adotar automaticamente seus padrões ambientais, reservando o direito de rejeitar alguns se eles não funcionarem para o Reino Unido. Isso significa que haveria menos pressão sobre os reguladores do Reino Unido para acompanhar, e também seria útil para o comércio, ela acredita.
“Eu sempre fui alguém que apóia o caso de negócios e o caso de negócios é que você está alinhado por padrão, a menos que haja uma boa razão pela qual não devemos”, disse Creasy. “Desde que deixamos a UE, apenas escolhemos ativamente divergir em algumas coisas, mas divergimos muito.”
Ela acrescentou: “Precisamos dizer: podemos alinhar, como fazemos isso, por que isso importa? Precisamos de uma operação de salvamento porque o Brexit foi tão prejudicial para o ambiente – não há tempo a desperdiçar. Precisamos lutar pela coisa que salvará o planeta, que é trabalhar com nossos vizinhos mais próximos possível”.
Um porta-voz do governo disse: “Existem muitas áreas de nossas proteções ambientais, como proibir pesticidas que matam as abelhas, fechando a pesca de enguias, restringindo a travessura do fundo em áreas marinhas sensíveis, onde a abordagem do Reino Unido é realmente liderada pelo mundo. e processos caros para apoiar a construção de 1,5 milhão de novas casas. ”
