O Tesouro deve considerar um imposto de riqueza para fechar a crescente lacuna nas finanças públicas, de acordo com um ex -chanceler do trabalho.
Anneliese Dodds, que manteve o papel de Keir Starmer na oposição, disse que os ministros devem ter uma “discussão completa e franca” com o público sobre as “grandes decisões” que eles tiveram que tomar no orçamento deste outono.
Com Rachel Reeves com o objetivo de preencher um buraco financeiro que os economistas dizem que poderia exceder 20 bilhões de libras, o deputado trabalhista sênior disse que “não havia bala de prata” para financiar itens de big bicket, como a defesa, mas o chanceler deve considerar os aumentos tributários.
Dodds deixou seu cargo como Ministro do Desenvolvimento Internacional em fevereiro, sobre a decisão de reduzir o orçamento de ajuda para pagar pelo aumento dos gastos com defesa – uma medida que ela disse ser um erro que teria um grande impacto na segurança global.
Com a Rússia e a China já entrando na lacuna para aumentar sua própria influência global, ela disse que agora não era a hora de o Reino Unido estar “voltando” de usar o Soft Power.
Em sua primeira entrevista desde então, Dodds disse ao The Guardian: “É importante que tenhamos uma abordagem de longo prazo. Isso significa fazer e enfrentar perguntas difíceis em torno de nossa posição fiscal, em torno da tributação. Mas se somos abertos e honestos sobre a natureza do desafio que enfrentamos, não podemos abaixar isso.
“Agora é um momento em que estamos vendo forças fora do controle de nosso país, impactando em nossa segurança. É importante ter uma conversa aberta com o público e dizer que isso significa que precisaremos mudar quando se trata de impostos. Isso precisa ser feito de uma maneira que aqueles com os ombros mais amplos assumam mais responsabilidade”.
Embora ela não tenha estabelecido exatamente onde os impostos sobre a riqueza poderiam cair, Dodds instou o Tesouro a “olhar cuidadosamente” para o trabalho da economista Arun Advani, cuja comissão de impostos sobre riqueza em 2020 recomendou uma cobrança única para as famílias milionárias como uma maneira melhor de aumentar a receita do que aumentar os impostos sobre trabalhadores ou consumidores.
Ela se junta a um coro de parlamentares trabalhistas, nem todos da esquerda do partido, pedindo mais impostos sobre a riqueza neste outono. No entanto, as propostas para um imposto anual de 2% sobre ativos acima de £ 10 milhões foram denunciadas como “Daft” pelo secretário de negócios, Jonathan Reynolds. Insiders do governo questionaram se arrecadaria algum fundos.
Dodds reconheceu que haveria consequências de qualquer novo imposto sobre a riqueza e disse que não subestimou os desafios envolvidos. No entanto, ela minimizou sugestões de que a política levaria automaticamente a uma redução na base tributária à medida que as pessoas moviam ativos para o exterior.
Ela acrescentou: “Não há bala de prata aqui, e eu tenho sido bastante cauteloso sobre as reivindicações no passado de que há uma única mudança de imposto que poderia repentinamente, injetar imediatamente quantias de dinheiro nos cofres do governo sem mais implicações. Esse simplesmente não é o caso. Haverá consequências”.
Dodds também sugeriu que Reeves olhasse novamente para suas regras fiscais para ajudar a proporcionar um aumento nos gastos com defesa, e não através de outros cortes para ajudar. O governo prometeu gastar 2,5% do PIB em defesa de 2027, com uma ambição de atingir 3% no próximo parlamento. Não disse como isso seria pago.
Ela disse que seria muito difícil para o Reino Unido alterar suas regras fiscais para emprestar mais para investir em defesa, como a Alemanha – que estava em uma posição econômica mais forte – fez quando afrouxou seu “freio de dívida” em março. Mas ela acrescentou: “Não há rota adiante sem algum risco e sem algum custo”.
As previsões duas vezes por ano do Escritório de Responsabilidade Orçamentária acabaram impulsionando a política fiscal, injetando mais incerteza no sistema, disse ela. O FMI sugeriu que o governo deve considerar as finanças públicas avaliadas formalmente apenas uma vez por ano.
Dodds disse que tinha pouca dúvida de que o governo teria que aumentar ainda mais os gastos com defesa. Mas ela disse que isso não poderia vir de novos cortes no orçamento de ajuda sem impacto nos padrões globais de segurança e migração.
Após a promoção do boletim informativo
“Acredito que o público também saiba disso”, disse ela. “Precisamos ter uma discussão muito completa e franca agora nacionalmente sobre como entregaremos esse país mais seguro, mas também sobre os desafios de fazer isso ao mesmo tempo em que tirar nossos serviços públicos de joelhos.
“Vimos uma redução em nosso poder suave e vimos uma redução no que fortalece nosso país. Especialmente agora com a ascensão da China, Rússia, se tornando muito mais envolvida no continente da África e muitas outras pressões geopolíticas, agora não é o tempo para voltar desses compromissos.
“Também veremos o impacto na segurança global. Também vemos o impacto nos movimentos populacionais. Não é surpresa que o número de pessoas que procuram asilo no Reino Unido do Sudão, por exemplo, tenha aumentado. Eventualmente, existe esse impacto de imitação. Não há dúvida sobre isso”.
Dodds disse que “não havia varinha mágica” para reduzir o número de hotéis de asilo, que foram financiados do orçamento de ajuda. Sugestões de que o governo pudesse fazer grandes economias de fechamentos rápidos “não eram credíveis”.
Ela não criticou Starmer diretamente por seus comentários de “ilha de estranhos”, que o primeiro -ministro disse desde então que se arrependeu e disse que era “o direito de reconhecer as preocupações das pessoas” sobre pequenos cruzamentos de barcos, mas pediu aos ministros “que sejam claros que estamos falando sobre os seres humanos”.
Como ex -cadeira de trabalho, Dodds sugeriu que o partido precisava fazer mais para explicar o que se dera para enfrentar a ascensão da reforma de Nigel Farage.
Ela disse: “O que eu encontro repetidamente quando falo com pessoas que estão considerando a reforma é que eles querem que os políticos digam o que pensam. Eles querem políticos que são iniciais sobre o que acreditam e que agem em suas crenças”.
Ela descreveu o novo movimento de Jeremy Corbyn como “um pouco como a frente das pessoas da Judéia” da vida de Brian, de Monty Python, mas alertou que isso poderia acabar dividindo o voto: “Vimos em alguns outros países, uma lasca da esquerda e as partes de centro-esquerda fazendo muito mal”.
