Ser o braço direito do primeiro-ministro é uma posição de poder e privilégio extraordinários. Mas quando as coisas começam a dar errado, você está diretamente na linha de fogo. Então, o Morgan McSweeney, o mentor político creditado por ajudar Keir Starmer a vencer seu deslizamento de terra eleitoral, nos últimos dias, quando o Partido Trabalhista entrou em colapso na fúria moral sobre cortes de bem -estar planejados.
O irlandês de falado suavemente, agora chefe de gabinete de Starmer, tornou -se o raio para a frustração de muitos rebeldes trabalhistas que apoiaram uma emenda de demolição projetada para explodir a grande lei de bem -estar na próxima semana.
Muitos deles culpam McSweeney e sua operação política por ignorar os parlamentares trabalhistas a tal ponto que perderam a força do sentimento sobre os cortes de benefícios por incapacidade e até que ponto os rebeldes estavam preparados para ir.
“Eles continuaram dizendo que os parlamentares estavam em um lugar diferente do público em cortes de benefícios e teríamos que resistir a isso”, disse um deputado que assinou a emenda. “Mas falamos com nossos eleitores o tempo todo e muitos deles estão aterrorizados. Eles simplesmente não entendem.”
Um líder rebelde foi relatado como tendo dito que, embora estivesse feliz com a liderança do primeiro -ministro, eles pensaram que ele deveria ter menos “meninos superexcitáveis” em sua equipe. Um deputado até postou sobre “mudança de regime” em um grupo Whatsapp do Trabalho.
McSweeney também foi responsabilizado por permitir que o Tesouro se concentrasse demais no caso financeiro de mudança, apressando -se pelos cortes antes da declaração da primavera para dar a Rachel Reeves mais espaço para o mercado. Senior No 10 Fontes agora reconhece que foi um erro.
Aqueles dentro da Downing Street também aceitam que deveriam ter feito um trabalho melhor fazendo o caso moral para a reforma do bem -estar e começou a fazê -lo antes. A Starmer ficou praticamente silenciosa sobre o assunto, a menos que perguntado especificamente, nas semanas que se deparam com a votação.
“As críticas ao nosso envolvimento com parlamentares e de nossas comunicações são justas”, concedeu uma figura sênior.
Mas os aliados de McSweeney se esforçaram com força nas reivindicações de alguns backbenchers do trabalho de que ele estava usando os cortes para perseguir os eleitores da reforma.
“Não há um pingo de evidência de que estamos buscando uma estratégia de atacar os beneficiários do bem -estar para atrair os eleitores que acham que são scroungers ou o que quer que seja. Nunca usamos linguagem assim, nem nós”, disse uma fonte. “Essas são pessoas reais e nossa motivação é ajudá -las ao trabalho e melhorar suas vidas”.
Não é novo para os belishers se sentirem subestimados ou negligenciados pela Downing Street, e culpar quem quer que seja o assessor político mais próximo do primeiro -ministro.
Após a promoção do boletim informativo
Os conservadores da era de David Cameron se voltaram contra Steve Hilton, seu pensador de “céu azul”, por perseguir sua própria agenda e deixá-los fora do ciclo. A trupe de backbenchers dos conservadores de Boris Johnson caiu espetacularmente com seu chefe Dominic Cummings após o caso do castelo de Barnard.
Mas há tensões mais profundas em jogo entre McSweeney, cujo instinto é se concentrar nos eleitores com inclinação da reforma e outros no partido-que incluíam Pat McFadden, o poderoso ministro do Gabinete-que acredita que o governo deve apresentar todo o eleitorado.
Enquanto muitos dos mesmos parlamentares que agora criticam McSweeney devem a ele seus assentos, e poucos duvidam de seu toque eleitoral dourado, as perguntas estão começando a ser feitas sobre se ele é o ajuste certo para o chefe de gabinete, o que envolve ajudar a administrar não apenas o governo, mas também o partido.
Mas, em última análise, alguns dos que estão dentro do governo sussurram, o dinheiro para no topo. Enquanto o resmungo sobre McSweeney pode continuar, uma vez que o desastre de bem -estar, alguns parlamentares estão sugerindo abertamente que pode ser Starmer, em vez de seu chefe de gabinete, que não está pronto para o cargo.
