TO ano é 2125 e um holograma de Elon Musk é o CEO da World, Inc. Os estados nacionais são extintos e “cidadãos” um conceito desatualizado. Agora, as pessoas funcionam mais como acionistas não-votantes de empresas fortemente armadas. Qualquer pessoa que ousa criticar o Senhor Musk é condenado à morte em uma tesla ardente.
Esta não é minha má tentativa de ficção científica (além de alguma licença criativa em torno das execuções de AI Musk e Tesla). Pelo contrário, é uma aproximação simplificada do mundo Curtis Yarvin, Pensador favorito do Vale do Silícioquer inaugurar. Yarvin, cujas idéias de “iluminação sombria” influenciaram o Administração Trump e Kingmakers políticos como Peter Thielacredita que as elites super ricas devem ter poderes ditatoriais; As universidades e a imprensa não devem manter nenhuma influência; E o Hoi Polloi deve sugar tudo.
Musk não é um discípulo direto de Yarvin, mas ambos acreditam tratados como corporações e compartilhar desdém pela democracia liberal e instituições “acordadas”. Ambos também têm uma abordagem de Raze e Rebunda ao mundo. De fato, muito antes de Musk lançar seu Departamento de Eficiência do Governo (DOGE), Yarvin criou Raivaum plano para “aposentar todos os funcionários do governo”. Yarvin, a propósito, não ficou impressionado com Doge (ele o comparou a uma orquestra de chimpanzés tentando realizar Wagner) porque não ganhava energia suficiente.
Eu trago tudo isso à tona porque, à medida que Musk usa um papel maior no cenário mundial, é imperativo que estamos claros sobre o que ele está tentando alcançar. O bilionário, que gastou Mais de US $ 290 milhões (£ 210 milhões) influenciando a eleição dos EUA, está cada vez mais levando sua intromissão política em todo o mundo: ele se inseriu na política canadense no início deste ano e ajudou a aumentar a alternativa de extrema direita da Alemanha, Für Deutschland (AFD). Musk passou janeiro postando sobre gangues de preparação no Reino Unido e voltou sua atenção para o país no fim de semana, aparecendo via vídeo em uma manifestação de extrema direita em Londres. Musk pediu uma “mudança de governo” e disse: “A violência está chegando a você. Você luta ou morre”. Um homem que nasceu na África do Sul, mas emigrou para os EUA por meio do Canadá quer que os britânicos fiquem aterrorizados com estrangeiros.
Então, qual é o objetivo final aqui? Musk está sendo guiado por uma ideologia Yarvinesque ou é isso que acontece quando as quantidades industriais de cetamina que o bilionário é relatado como tendo consumido interagir com o maior ego do mundo?
Enquanto um complexo de Deus pode estar em jogo, uma política do caos parece ser o objetivo de curto prazo de Musk. Parece cada vez mais como se o magnata da tecnologia estivesse tentando afastar a agitação civil e desestabilizar as democracias em todo o mundo para que ele possa acumular mais poder. No dele Endereço de Ano NovoAssim, Robert HabeckVice-chanceler da Alemanha na época, chegou a uma conclusão semelhante, chamando o apoio de Musk ao AFD de uma peça “lógica e sistemática” para enfraquecer a Europa. “Uma Europa fraca é do interesse daqueles para quem a regulamentação é uma limitação inadequada de seu poder”, disse Habeck.
As fraquezas de Keir Starmer – sua classificação de aprovação é sombria – certamente parece ter capturado o interesse de Musk. Musk pode não ter uma ideologia tão desenvolvida quanto a de Yarvin, mas parece que ele estava tentando se tornar CEO do mundo de fato, com deputados em todo o mundo. Não é inconcebível que Musk possa afetar a mudança de regime na Grã -Bretanha. E não tenho certeza se o governo está levando essa ameaça a sério o suficiente. Numa época em que os aposentados estão sendo presos por acenar com os cartazes da “ação da Palestina”, a resposta aos pedidos de Musk para que as pessoas “revidassem ou … morram” em um protesto onde 26 policiais ficaram feridos poderiam ter sido um pouco mais fortes. Starmer deve impor sanções a almíscar, não apenas abanar o dedo para ele.
O que realmente está em questão aqui, no entanto, é o sistema que produziu almíscar e permitiu sua intromissão. Uma democracia saudável deve ter salvaguardas em vigor que garantem que um punhado de indivíduos super ricos não possa usurpar o processo político. Essas salvaguardas foram removidas dos EUA em 2010 com a Suprema Corte Citizens Unitedque reverteu as restrições de financiamento de campanhas centenárias e, na verdade, permitiu que empresas e grupos de interesse especiais gastassem dinheiro ilimitado nas eleições. A Grã -Bretanha não tem nem perto da quantidade de dinheiro que se aproxima de sua política, mas uma análise no ano passado descobriu que o dinheiro escuro é abundante: quase £ 1 em cada £ 10 doados a partidos e políticos britânicos vieram de fontes desconhecidas ou duvidosas.
Musk é odioso, mas ele está certo de que a Grã -Bretanha está ameaçada: se não lutarmos para conservar a democracia, ela morrerá. No entanto, os estrangeiros com os quais devemos nos preocupar não são pessoas desesperadas em barcos pequenos, são bilionários com navios de foguete.
