O secretário da Justiça, Shabana Mahmood, disse que a Grã -Bretanha buscará a reforma da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos (CEDH), tanto em casa quanto em Estrasburgo, dizendo “a confiança do público no estado de direito está se desgastando”.
O aviso de Mahmood em seu discurso no Conselho da Europa veio como secretária do Interior, Yvette Cooper, disse que realizaria um exame de como os tribunais estavam aplicando o direito à liberdade de tratamento degradante.
Entende -se que os ministros estão explorando se a mudança poderia vir na forma de orientação aos tribunais, ou mesmo se deve legislar sobre o assunto.
O secretário da Justiça disse que o governo estava determinado a proteger a convenção, mas essa confiança se desintegraria se as leis de direitos humanos “parecessem proteger o infrator de regras sobre o seguidor de regras”.
“Podemos preservar os direitos restaurando a confiança do público neles, em vez de dar terreno ao populismo”, disse ela. “A Convenção Europeia sobre Direitos Humanos é uma das grandes realizações da política do pós -guerra. Ela sofreu porque evoluiu. Agora, deve fazê -lo novamente.”
A preocupação foi desencadeada no governo por casos levantados em um documentário da ITV, onde dois brasileiros desejados por assassinato e o estupro foram capazes de permanecer na Grã -Bretanha por causa de condições superlotadas nas prisões brasileiras, usando o artigo 3 da CEDH.
O Ministério do Interior já está realizando uma revisão de como o artigo 8 da Convenção – que abrange o direito de respeitar a vida familiar – é aplicado pelos tribunais.
Alguns parlamentares têm pressionado o governo a legislar a estabelecer formalmente como esses direitos devem ser interpretados, em meio a uma campanha populista pela reforma do Reino Unido e dos conservadores de direita para deixar completamente a convenção e desmantelar as leis de direitos humanos.
Mahmood disse que queria que os Estados -Membros pressionem por mudanças para manter a confiança dos eleitores nos direitos humanos e no estado de direito.
Ela disse que o governo permaneceu absolutamente comprometido com os princípios estabelecidos na convenção, mas disse: “O compromisso não é o mesmo que complacência. E em todo o continente, a confiança está sendo testada. As regras estão sendo cada vez mais quebradas e prejudicadas.
“E os valores da democracia, dos direitos humanos e do estado de direito – uma vez amplamente assumidos – agora enfrentam distorção, dúvida e até hostilidade”.
O Reino Unido não foi signatário de uma carta recente dos líderes de nove países europeus – incluindo Áustria, Bélgica, Lituânia e Polônia – pedindo uma mudança na maneira como o tribunal de Estrasburgo interpreta a convenção. Fontes do governo disseram que o Reino Unido não foi convidado a assinar, mas concordou com grande parte do conteúdo da carta.
“Nossa convenção nunca foi feita para ser congelada a tempo”, disse Mahmood. “Foi alterado, estendido e interpretado ao longo de décadas – respondendo a novas ameaças, novos direitos e novas realidades.
“E devemos considerar fazê -lo novamente. É por isso que o Reino Unido não está apenas aberto a essa conversa, mas já a perseguimos ativamente na maneira como implementamos a convenção no mercado interno – não para enfraquecer os direitos, mas atualizá -los e fortalecê -los. Isso não é um retiro do princípio. É a própria essência do Estado de Direito”.
Mahmood – filha dos imigrantes paquistaneses – disse que o compromisso do Reino Unido com o Estado de Direito foi uma das razões pelas quais seus pais encontraram refúgio na Grã -Bretanha.
“Eles acreditavam em um país onde as instituições eram independentes, onde o poder era responsável e onde a justiça não dependia de quem você era, mas do que era certo”, disse ela.
Mas ela disse que havia uma sensação crescente – “às vezes confundida, às vezes fundamentada na realidade” – que os direitos humanos estavam sendo usados com muita frequência por criminosos para agir com impunidade.
“Quando a aplicação de direitos começa a se sentir fora de sintonia com o senso comum, quando conflita com a justiça ou interrompe a ação legítima do governo, a confiança começa a corroer”, disse ela.
“Se um cidadão estrangeiro comete um crime grave, deve esperar ser removido do país. Mas vemos casos em que os indivíduos invocam o direito à vida familiar, mesmo depois de negligenciar ou prejudicar esses laços familiares.
“Ou faça disciplina na prisão. Estar sob custódia é uma punição. Isso significa que alguns privilégios estão perdidos. Mas os presos perigosos invocam o artigo 8 para tentar impedir que os funcionários da prisão os colocem em centros de separação para administrar o risco que representam.
“Não é certo que os direitos perigosos dos prisioneiros tenham prioridade sobre a segurança e a proteção de outras pessoas. Não é isso que a convenção se destinou a proteger.
“Os prisioneiros alegando o direito de socializar – nos termos do artigo 8 – não são apenas um trecho legal. Danifica completamente a percepção do público dos direitos humanos”.
Ela disse que era o trabalho dos políticos responder a essas preocupações, a fim de proteger a fé na democracia e na lei. “Não podemos deixar essas perguntas para os tribunais em paz”, disse ela.
“Se os juízes estão sendo solicitados a resolver problemas políticos que os parlamentos evitam, enfraquecemos as duas instituições. É por isso que a reforma deve ser um empreendimento político compartilhado entre nós como Estados -Membros, para preservar nossa convenção renovando sua fundação moral e democrática”.
