UMPor último, um governo trabalhista se encontrou um imposto de riqueza – ou pensa que tem. Isso é Ajuste proposto O imposto municipal na Inglaterra é grosseiro e possivelmente cruel, e não faz nada para ajudar com os “£ 40 bilhões” de Rachel Reeves. Ele foi projetado apenas para mudar dinheiro de regiões ricas para pobres e, assim, corrigir um desequilíbrio na riqueza regional da Grã -Bretanha. Como tal, está atrasado e bem -vindo.
A política orçamentária britânica costumava ser elegante. Eram os melhores chapéus e segredos e espaço em pé apenas no Parlamento. Agora, compreende uma maratona desalinhada de vazamentos, chiados e negações. Os lobbies se formam, os rebeldes ameaçam e os ministros se comprometem e se desconhecem.
A secretária do Governo Local, Angela Rayner, procurou conselhos sobre um esquema para ajustar o ônus regional do imposto municipal, não apresentado desde que substituiu o imposto sobre pesquisas em 1993. A mudança visa corrigir seu defeito mais grave: que as pessoas pobres pagam mais impostos do que na justiça que deveriam, e as pessoas ricas pagam menos. Os subsídios do governo não compensam os conselhos de acordo.
Assim, no seu mais cruel, o sistema significa que uma propriedade Band H em Hartlepool, County Durham, paga £ 3.000 por ano mais no imposto municipal do que uma casa multimilionária em Westminster. Em minha própria casa de dois quartos no País de Gales, o imposto básico do conselho é de £ 3.862. Na minha casa de Londres, muitas vezes seu valor, o imposto que vai para o bairro local é metade disso, apenas £ 1.850. Desde que esse imposto foi introduzido há 30 anos, nenhum ministro do governo ousou ordenar uma reavaliação nacional de propriedades, apesar dos saltos selvagens nos preços das casas. Nem houve um alargamento das faixas fiscais. Uma reavaliação de vencimento em 2005 foi abandonada pelo então secretário do governo local, David Miliband, que admitiu que foi feito por puro medo.
Keir Starmer não tem desculpa para deixar isso continuar. Ele tem uma grande maioria. As finanças do governo local estão no caos. Muitos conselhos enfrentam falência. Os serviços estão fechando em todos os lugares, especialmente os discricionários, como clubes de jovens, cuidados infantis e museus. Ele claramente se importa em fazer alguma coisa, mas parece aterrorizado com o radicalismo. Ele simplesmente quer inclinar mais concessões centrais em relação aos conselhos mais pobres à custa dos ricos e deixar o sistema da mesma forma.
UM Estudo do plano pelo Instituto de Estudos Fiscais (IFs) sugere algumas consequências bizarras. A concessão do governo central aos conselhos locais deve ser realocada através de um pântano de algoritmos que avaliam as necessidades locais. Os subsídios centrais seriam cortados para 186 conselhos e aumentavam em 161. Trinta conselhos veriam seus subsídios cortados em mais de 10% nos próximos três anos, e alguns bairros internos de Londres em até 25%.
A matemática está além da compreensão. O sudeste faz mal, o que é de se esperar. Yorkshire, Manchester e, por algum motivo, os East Midlands se saem bem. Norwich, Crawley e de fato Enfield e Hillingdon também se saem bem. Suffolk e Leicestershire são perdedores, enquanto Slough e Harlow são vencedores. De fato, quanto mais você olha para a lista, mais você se pergunta como as autoridades funcionavam, morrendo no sótão de Whitehall. Parece suspeitamente inclinado às áreas obtidas pela Reform UK.
A mudança seria de alguma maneira para conhecer a tentativa de Boris Johnson de “subir de nível” a Grã -Bretanha, embora ele tenha feito pouco nivelamento além de inventar a frase. Ele chamou a atenção corretamente para o fato de que a disparidade do Reino Unido na renda disponível entre ricos e pobres, sul e norte, agora é estatisticamente mais amplo do que o de qualquer país da UE. A pobreza regional impede a produtividade, o investimento e o crescimento nacional.
Quanto ao imposto municipal, mesmo quando ele era prefeito de Londres, Johnson protestou na lacuna Entre o que “um oligarca russo está pagando em seu schloss de estuque em Kensington” e “o que um cavalheiro poderia ser solicitado a pagar em Paris ou Nova York”. Pelo menos se o oligarca tivesse uma segunda casa na Cornualha ou no País de Gales, agora ele pode ser atingido por uma sobretaxa de impostos do conselho que poderia alcançar até £ 10.000 por ano.
Em outras palavras, Starmer e Rayner podem estar esperando reverter parte da disparidade entre os conselhos em partes ricas e pobres do país. Eles dificilmente estarão revertendo entre indivíduos ricos e pobres. Os contribuintes em áreas ricas podem ver suas contas subirem acentuadamente, talvez até mais do que o limite normal de 5%. Mas essa é a mais próxima que essa reforma chega a um imposto sobre mansão.
O que Rayner parece não ter a coragem a fazer é enfrentar a injustiça central incorporada ao imposto do conselho. Certamente está atrasado para revisar as avaliações extremamente desatualizadas das propriedades tributáveis e a gama extremamente limitada de bandas pelas quais o imposto é avaliado. É absurdo que as casas mais ricas sejam cobradas apenas três vezes mais pobres. Um apartamento de dois quartos não deve pagar apenas um terço do que um palácio sumptuoso paga. Um claro base para reavaliação é descrito pelo IFS. Deve ser adotado.
O governo está mexendo com uma roda quebrada. Está gesticulando na direção de nivelar, mas apenas reformando um dispositivo centralista – uma concessão. Deveria ousar estar de esquerda e ir para a jugular. As casas devem ser tributadas pelo seu valor adequado. Se você não puder chamá -lo de imposto sobre mansão, chame o que é: um imposto sobre a propriedade. Mas verifique se é adequado.
