Rebelião de bem -estar para testar a autoridade de Starmer como nunca antes

De repente, esta é uma grave crise para Sir Keir Starmer, talvez o mais grave de seu ano em Downing Street até agora.

Politicamente, parece muito difícil para o governo prosseguir com suas principais políticas de bem -estar.

Economicamente, é muito difícil ver como o governo não pode prosseguir.

Disseram -me que os chicotes de trabalho estão pulando para cima e para baixo há semanas tentando alertar seus colegas em 10 e 11 Downing Street que a rebelião sobre as reformas do bem -estar (ou, dependendo da ala do Partido Trabalhista com quem você está falando, os cortes de bem -estar) estavam se moldando para ser muito grande do que antecipado.

Ainda assim, os números envolvidos no Emenda publicada durante a noite – 123 e subindo – são de tirar o fôlego.

Um ano depois que o primeiro -ministro ganhou um deslizamento de magnitude extraordinária, ele não pode ter certeza de ganhar um voto parlamentar crucial. Esse é o tipo de história familiar aos governos em colapso, não novos.

Chamar o que os deputados rebeldes se inscreveram em uma “alteração” faz um pouco de desserviço. Este não é um ajuste modesto.

A chamada emenda “fundamentada”, que interrompeu o projeto de lei, frustrando, por algum tempo e talvez para o bem, os planos de bem-estar que o governo, e especialmente a chanceler Rachel Reeves e o trabalho e a secretária de pensões Liz Kendall, fez um teste de sua própria resistência há alguns meses.

As mudanças destinam -se a salvar o governo de £ 5 bilhões por ano até 2030 e, em geral, ajudá -las a atender às suas regras econômicas.

Tal como está, o governo deve estar trazendo o projeto de lei – que faz alterações nos pagamentos de independência pessoal (PIPS) e crédito universal – para o Commons para votação na terça -feira da próxima semana.

É difícil ver como isso agora pode acontecer.

Essa não é a nossa opinião, essa é a visão de quase todos com quem conversamos no Partido Trabalhista nesta manhã, em todas as asas da festa. Um deputado trabalhista disse que sentiu “fúria” em nome de “aqueles que querem que esse governo seja bem -sucedido”.

Algumas horas depois veio uma atualização. “Não consigo ver como a conta não está retirada agora”.

Esta é uma realidade aritmética simples. O número de deputados trabalhistas que publicamente colocaram seu nome a esse esforço é suficiente para derrotar o governo com votos de sobra, assumindo que eles se juntam por partidos da oposição.

O fato de a emenda derrotar o governo provavelmente inclinará os partidos da oposição a fazer exatamente isso.

Potencialmente, os conservadores calcularão que tornaria a dor política do trabalho ainda mais aguda se decidisse votar com Starmer – o que significa que sua política principal passaria apenas por causa de apoio conservador.

Isso pioraria a situação política do primeiro -ministro e provavelmente alimentaria uma rebelião adicional dos deputados trabalhistas que entraram em política em parte por causa de uma profunda discordância com os conservadores da natureza do estado de bem -estar social.

Na verdade, a primeira pergunta que os conservadores enfrentam é se eles gostariam de incluir uma alteração alternativa “raciocinada”.

Se o fizerem, isso tornaria muito menos provável que Sir Lindsay Hoyle, o orador do Commons, decida realizar uma votação na emenda dos rebeldes trabalhistas.

Por esse motivo, os conservadores podem muito bem manter seu fogo. Sir Lindsay, que já havia enfrentado alegações de ajudar Sir Keir a sair em momentos difíceis, também terá que ser sensível a qualquer percepção de ajudar o primeiro -ministro a sair de um vínculo.

Um signatário líder disse que algumas pessoas haviam assinado a emenda na expectativa de que não seria chamado pelo orador.

Eles queriam destacar a força do sentimento-com a emenda sendo uma petição muito pública, e na esperança de que alguns no gabinete o usassem para tentar convencer o primeiro-ministro e o chanceler a repensar.

Como as coisas chegaram a esse ponto? Parte disso é fundamental.

Assim como muitas das novas gerações de deslizamentos de terra trabalhistas em 1997 entraram em política alimentada pela raiva do Thatcherism, muitas dessa ingestão foram levadas à política por protestos sobre políticas conservadoras de bem -estar.

Uma pessoa envolvida na elaboração dessas reformas disse O estado de bem -estar social era o trabalho de parlamentares o que a Europa era para os parlamentares conservadores.

O argumento do governo é que é exatamente por causa da importância do estado social que essas medidas são necessárias-para garantir que seja acessível e mantenha o apoio público a longo prazo.

Afinal, os cortes estão diminuindo apenas a taxa de aumento projetada no orçamento de bem -estar, em vez de cortá -lo em geral.

Parte do que trouxe esse argumento a esse ponto é mais mundano. Vários especialistas trabalhistas disseram nesta manhã que essa emenda reflete o mau manuseio do Partido Trabalhista parlamentar, namorando de volta a quando Starmer assumiu o cargo quase exatamente um ano atrás.

Um signatário – um ex -fantha de frente – nos disse: “A gerência de festas tem sido assustador desde o início. Realizar reuniões não é o mesmo que ouvir – elas não nos ouviram. Houve muita frustração”.

Um ponto semelhante é feito por outro rebelde sobre o próprio Starmer. “O problema é que ele não ouve. Ele não passa nem um pouco de tempo suficiente aqui no Parlamento ouvindo. Tony (Blair) e Gordon (Brown) fizeram muito mais disso – e isso importa.”

Entre os principais signatários, disse uma fonte, estão “basicamente uma carga de pessoas que descobriram que não eram ministros no Twitter” em julho passado.

Pode ser assim, mas não explica a disposição de tantos membros da ingestão de 2024 de desafiar o homem que liderou essa campanha eleitoral.

Quão firme é o apoio dos signatários para a emenda? O fato de eles não terem apenas criticado o governo, mas na verdade assinaram uma emenda no artigo da Ordem do Parlamento, sugeriria que é bastante firme.

Um deles nos disse: “As pessoas cruzaram uma linha – essa não é a carta de alguns chicotes onde os nomes nunca vazam”.

Um dos por trás da emenda nos disse que, em última análise, não foi selecionado para votar pelo orador, seria um pedido maior para esperar que as pessoas votem – e potencialmente votar – a legislação de seu próprio governo, e era difícil saber como seria os números finais, mas ainda haveria uma rebelião substancial.

Se o governo avançar com a votação na próxima semana, a única maneira de diminuir os números, eles argumentaram, seria fazer concessões.

Mas um fator complicador é que nem todos os rebeldes em potencial desejam as mesmas mudanças.

Portanto, em vez de mais concessões oferecidas, até agora os chicotes – somos informados – estão dando um ‘aceno e uma piscadela’ aos rebeldes que as pessoas com deficiência não perdem – que sem cortes nos pips agendados até 2027, há espaço para revisitar os detalhes mais abaixo sem ter que adiar a próxima semana.

Há aqueles no governo que acreditam que, se os enfrentarem, alguns desses rebeldes virão. Por enquanto, esse parece ser o plano em Downing Street.

As apostas são impossivelmente altas. Puxar o projeto levantaria questões sérias sobre a autoridade do primeiro -ministro. Avançar e perder aumentaria ainda mais.

A credibilidade e a autoridade do primeiro -ministro estão em risco como nunca antes.