Pode ser um território desconfortável, mas vale a pena refletir sobre o quão sem precedentes os eventos de quarta -feira na Câmara dos Comuns eram.
As imagens explodiram na mídia de Rachel Reeves em lágrimas quando Sir Keir Starmer respondeu que perguntas da caixa de expedição eram devastadoras para um chanceler que fez ter um núcleo de ferro central para sua imagem pública.
Alguns acreditam que é injusto para a mídia notar que o chanceler ficou visivelmente perturbado na televisão ao vivo por meia hora.
No entanto, os mercados, que rapidamente responderam desfavoráveis, não esperaram a cobertura da mídia decidir negociar contra a Grã -Bretanha.
Talvez contra-intuitivamente, esses movimentos de mercado apontam o caminho para Reeves.
Pelo menos na interpretação de muitos, os mercados estavam respondendo à possibilidade de que Reeves em breve fossem substituídos como chanceler, e que sua substituição seria menos comprometida do que ela a limitar os empréstimos do governo para os gastos do dia-a-dia.
Pode ser por isso que os mercados se recuperaram quando Sir Keir Starmer disse ao Nick Robinson, da BBC, que Reeves permaneceria chanceler por muitos anos.
A breve entrevista de Reeves nesta tarde também foi voltada para a garantia, atribuindo suas lágrimas a uma “questão pessoal” e um “dia difícil”.
Ela insistiu que estava “totalmente” para o cargo de chanceler – e que ela e o primeiro -ministro continuariam trabalhando em “Lockstep Together”.
Ele veio depois que ela fez uma aparição não programada em um hospital de East London para o lançamento do plano de 10 anos do governo.
Ela não mencionou seu episódio choroso no discurso curto que fez sobre o serviço de saúde e a economia.
Mas havia sorrisos por toda parte e um abraço do primeiro -ministro, que disse que é “simplesmente fantástico que ela esteja aqui”.
Provavelmente é o suficiente para desenhar uma linha neste episódio excruciante.
Mas o desafio para Reeves permanece o mesmo de pouco antes do início do PMQS.
Existe uma diferença direta de opinião entre o chanceler (mais o primeiro -ministro e talvez os mercados de títulos) e um grande grupo de parlamentares trabalhistas.
A estripar a política de bem -estar do governo – em uma série de inversões de marcha em pânico – exibiu isso com detalhes vívidos.
Os deputados rebeldes que forçaram as inversões acreditam fortemente que um governo trabalhista não deveria ser, como muitos disseram, “equilibrando os livros nas costas dos pobres”.
Mas é mais amplo do que apenas isso.
“Se o chanceler chegar até nós no outono com um orçamento de cortes”, disse um membro do governo, “os deputados trabalhistas dirão não”.
No entanto, a chanceler, por sua vez, é firme em sua crença de que os mercados não usarão mais empréstimos para os gastos do dia-a-dia e que, portanto, a escolha é gastar restrição ou aumento de impostos.
Sobre impostos, ela está cercada pelas promessas que ela e o primeiro -ministro fizeram durante a campanha eleitoral geral.
Essas tensões fundamentais entre o que Reeves, Starmer e – parece – os mercados querem, por um lado, e o que o Partido Parlamentar que o Partido,, por outro, terá que ser resolvido em pouco tempo.
