DExpendendo -se em cujas previsões você acredita, no orçamento do outono, o chanceler do Reino Unido precisa encontrar £ 25- £ 50bn Para cobrir os gastos do dia-a-dia, muito menos arrecadar os fundos extras necessários para reverter os serviços públicos em ruínas ou encerrar o limite de benefícios de dois filhos. Rachel Reeves está vinculada por um compromisso de manifesto de não aumentar o imposto de renda dos três grandes, seguro nacional ou IVA – e já tendo dado um tapa em empresas com um aumento nacional de seguros em seu orçamento inaugural no ano passado, ela enfrenta a necessidade de pensar em maneiras criativas de aumentar a receita.
Nas últimas semanas, vimos um desfile desconcertante de políticas emergindo de fontes do tesouro. Isso inclui reformas para o imposto sobre herança, substituindo o imposto de selo por um imposto nacional proporcional à propriedade para residências no valor de mais de 500.000 libras, substituindo o imposto municipal por um imposto de propriedade proporcional local cobrado sobre valores de até £ 500.000 por uma fatura anual mínima de £ 800 pagos de mais de £ 1.5 e um imposto sobre ganhos de capital (CGT) sobre residências primárias valiosas a valor de £ a prestação de £ 1.5.
O governo está certo de que o sistema tributário imobiliário da Grã -Bretanha precisa desesperadamente de reforma. O atual sistema tributário do Conselho é regressivo e desatualizado, com base nos valores das propriedades de 1991, e o imposto de selo é um freio punitivo à mobilidade. No entanto, as soluções que estão sendo lançadas correm o risco de criar novos problemas enquanto não conseguem resolver as antigas.
Pegue o imposto de mansão proposto por outro nome: um CGT em casas primárias no valor de mais de 1,5 milhão de libras. Em princípio, tem como alvo ganhos de riqueza não merecidos nas propriedades mais valiosas. Mas uma vez que você faz as contas, suas falhas se tornam flagrantemente aparentes. Ao contrário de segundos casas ou letras de compra, uma residência primária sempre foi isenta do CGT. Apresentá -lo criaria um enorme desincentivo para as pessoas venderem. Isso prenderia os proprietários mais antigos em casas muito grandes para eles, sufocando o mercado imobiliário para famílias abaixo.
Outras propostas que o governo está analisando, incluindo um novo imposto sobre casas vendidas por mais de £ 500.000, são magras em detalhes. (Embora eles tenham sido sustentados por um conjunto mais amplo de reformas em um papel do ThinkTank em diante.) O imposto só aumentaria quando você vender; Ainda não está claro como isso diferiria substancialmente do imposto de selo.
Nesse mesmo conjunto de propostas, um limite de £ 500.000 também é aplicado para aqueles que pagam mais a um novo imposto predial que substituiria o imposto do conselho. Esse limiar corre o risco de muitas pessoas comuns que possuem suas propriedades em Londres e no Sudeste, lutando para pagar. Para os locatários, esse novo imposto sobre a propriedade é pago pelo proprietário. No entanto, não há modelagem sobre os prováveis efeitos de ondulação nos preços do aluguel. Tornar Londres ainda mais inacessível para viver não ajudará as perspectivas de crescimento econômico de Reeves no curto prazo.
A adição de bandas de impostos do Conselho para as casas mais caras é uma solução potencial de curto prazo para ajudar a aliviar a injustiça inerente ao topo, mas não abordaria as disparidades regionais de preços. Existem abordagens mais progressivas ao imposto municipal, como as estabelecidas por Compartilhamento mais justoque defende um imposto anual de taxa fixa que veria mais o pagamento mais rico e qualquer aumento nos impostos locais limitados para proteger o “pobre em dinheiro rico em ativos”.
Aqui está a questão crucial com o foco nos impostos sobre a propriedade: enquanto a maioria das pessoas mantém sua riqueza principalmente em suas propriedades, os mais ricos não. Um estudo de 2020 da Resolution Foundation, usando dados de 2016 a 2018, descobriu que, em média, em famílias com ativos de £ 5m ou mais, a propriedade contabilizada por menos de 20% de sua riqueza total. Em vez disso, a riqueza dos 1% superiores é dominada por ações, ações, títulos e outros investimentos financeiros. A riqueza financeira é significativamente mais prevalente nas famílias mais ricas e é um dos principais impulsionadores de seu crescente patrimônio líquido e desigualdade.
O imposto sobre herança leva em consideração formas de riqueza além da propriedade, mas aqui enfrentamos uma barreira política significativa. Compreensivelmente, as pessoas têm uma conexão emocional de querer deixar suas casas para seus filhos, particularmente em meio a uma crise de acessibilidade à habitação que, para muitos, tornou quase impossível entrar na escada da propriedade sem apoio da família. Tanto o design quanto as comunicações de quaisquer reformas a esse imposto devem se concentrar na riqueza dinástica verdadeiramente grande – reformando os tipos de relações de confiança que permitiram ao duque anterior de Westminster transmitir 9 bilhões de libras a seu filho sem pagar o imposto sobre herança – em vez da modesta riqueza de famílias comuns, caso contrário, corre o risco de uma queda política.
Isso nos leva de volta a um imposto anual direto da riqueza. Uma taxa modesta de 2% na riqueza líquida individual superior a 10 milhões de libras. Está focado na desigualdade. Aumentaria a receita substancial; Estimativas sugerem Mais de £ 24 bilhões anualmente. E, crucialmente, aplica -se ao total de riqueza líquida (incluindo ativos como ações, títulos e propriedades, dívidas menos). E não-os impostos bem projetados na Europa não causaram os críticos de vôo de capital frequentemente profetizados, e os dados desonestos foram desgastados nos últimos meses muito exagerado. O argumento político é igualmente poderoso. Polling mostra consistentemente que é muito popular, com 75% do público apoiando um imposto de riquezaincluindo a reforma dos eleitores do Reino Unido.
Obviamente, dado que não sabemos o valor total do que os mais ricos têm, existem obstáculos administrativos, mas estes não são intransponíveis. O chanceler deve anunciar mais recursos para o HMRC realizar o trabalho de escopo muito necessário, e podemos aprender lições dos impostos sobre a riqueza em países europeus comparáveis.
As pessoas no Reino Unido precisam sentir uma melhoria real em sua qualidade de vida. Se não o fizerem, esse governo simplesmente não vai durar o suficiente para trazer nenhuma das mudanças que está propondo. Em vez de mexer nas bordas, com um imposto sobre riqueza, o governo poderia conquistar o argumento sobre justiça – e finalmente começar a reverter a desigualdade de riqueza tóxica neste país.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
