WASHINGTON, DC-Os aliados ocidentais devem fornecer um “verdadeiro avanço” na ajuda militar à Ucrânia e cessar apoio lento e incremental para garantir a vitória, um painel de especialistas de alto nível pediu terça-feira no Conselho Atlântico em Washington.
Os ex-funcionários dos principais EUA, Ucrânicos e OTAN debateram o valor estratégico de armas de longo alcance, como mísseis Tomahawk, enfatizando que financia totalmente a indústria de defesa indígena de Kiev é o caminho mais seguro para a vitória.
Junte -se a nós no Telegram
Siga nossa cobertura da guerra no @Kyivpost_official.
O ex -primeiro -ministro Arseny Yatsenyuk, falando no evento, insistiu que a indecisão ocidental e a ajuda incremental já haviam custado ao momento crítico da Ucrânia.
Ele alertou que o único resultado aceitável do presidente russo Vladimir Putin é “uma capitulação completa e incondicional e rendição da Ucrânia e do mundo ocidental”, descartando qualquer conversa sobre concessões ou trocas de terra como irrealistas.
Divisão Deep sobre mísseis Tomahawk
A discussão rapidamente centrou-se nos relatos de que os EUA estão considerando o envio de mísseis de cruzeiro de longo alcance para a Ucrânia, uma idéia que provocou apoio entusiasmado e ceticismo estratégico nítido dos ex-funcionários americanos presentes.
Paula Dobriansky, ex -americana do secretário de Estado e oficial do Conselho de Segurança Nacional, saudou a mudança na política de Washington como um potencial “divisor de águas”.
Ela observou que a mudança, juntamente com os recentes comentários do presidente Trump na Ucrânia, adquirindo “todo o seu território”, representava uma evolução significativa no pensamento americano.
Outros tópicos de interesse
O chefe de espionagem de Trump descreve o relatório da CIA 2015 sobre a visita da Ucrânia de Biden
O relatório fortemente redigido, que Ratcliffe alega que Biden suprimiu, afirma que os funcionários do governo ucraniano “expressaram perplexidade e decepção” depois que Biden visitou Kiev.
No entanto, o tenente -general aposentado do Exército dos EUA e o ex -embaixador da OTAN Douglas Lute rejeitaram a noção de que o Tomahawk seria uma bala de prata militar.
“Veja, a história abreviada da assistência militar nos últimos três anos tem sido um dos incrementos”, disse o general Lute, acrescentando que “e nenhum deles mudou drasticamente o campo de batalha”.
Ele argumentou que o valor dos Tomahawks é principalmente “político” e não é uma vantagem dramática no campo de batalha, observando que a Ucrânia já produz um míssil de cruzeiro feito no mercado interno que é, de certa forma, mais capaz e significativamente mais barato.
Financiando as fábricas de Kiev é “o melhor retorno para o dinheiro”
Apesar da discordância em sistemas específicos de armas dos EUA, os especialistas em segurança americanos obtiveram consenso sobre a estratégia de longo prazo mais eficaz para Washington: investindo diretamente nas capacidades de fabricação da Ucrânia.
O general Lute afirmou inequivocamente que a “melhor coisa” que os EUA poderia fazer é “financiar totalmente a indústria de defesa ucraniana doméstica emergente e florescente”, que ele estima que está operando com menos de 50 % de capacidade hoje.
Kim Kagan, fundador do Instituto de Estudo da Guerra (ISW), ecoou esse sentimento, chamando o investimento no setor de defesa de “excelente investimento” para a Ucrânia e a segurança da Europa.
Dobriansky, apoiando a visão, acrescentou que esse investimento “equivale à vitória na Ucrânia” e é a garantia de segurança mais credível para o país avançar.
Yatsenyuk questionou por que os parceiros ocidentais retiraram “tecnologias de ponta” que permitiriam que Kiev produza seus próprios mísseis de longo alcance, minando assim reivindicações russas de escalada envolvendo armas européias ou européias.
Dissipando a narrativa de “impasse”
Na situação militar, Kim Kagan desafiou a narrativa generalizada dos EUA de um prolongado “impasse” do campo de batalha.
“Esta guerra não é estalente. Esta guerra é posicional”, explicou Kagan.
Ela observou que a Rússia está obtendo ganhos pequenos e incrementais usando infiltrações apoiadas por drones ao longo da linha de frente de 1.200 quilômetros.
Kagan alertou que a “teoria da vitória” de Putin se baseia na idéia de que ele simplesmente sobreviverá ao apoio ocidental.
Ela concluiu sua avaliação enfatizando a natureza existencial do conflito para os interesses dos EUA: “Eu acho vital para a segurança nacional dos EUA que os ucranianos vencem”.
