“UMSsisted Bill Bill, em risco de colapso ”, se refere hoje ao telégrafo, ecoado pelo The Times. Não é assim, diz Kim Leadbeater e seus ativistas. Alguns chamados alternadores que se abstiveram na última vez sempre foram conhecidos como adversários. Os deputados que deram seu projeto de lei na maioria dos primeiros votos estão em pé, afirma ela, afirma ela, afirma o parlamento.
É uma tática bem usada para fingir que a maré está se movendo para influenciar qualquer parlamentar nervoso em assentos vacilantes. Eles devem observar a grande maioria dos eleitores que apoiam o direito de morrer por décadas. Atitudes sociais britânicas primeiro Pesquisa em 1983 Encontrou 77% das pessoas a favor, um número que tem sido sólido desde então. Hoje, o apoio reiterado de Keir Starmer pode endurecer alguns dos tendões de seus parlamentares.
O lobby religioso, poderoso, bem financiado e secreto, coloca todas as objeções, exceto a sua principal: somente Deus decide o tempo de nossas entradas e saídas. Mas isso não gira o público em um país ateísta onde 53% das pessoas não tem religiãoacreditando em nem Deus nem a vida após a morte. Fora de passo com as visões em mudança do país, existem 26 bispos lutando por Deus quando o projeto de lei estiver nos Senhores.
Os parlamentares precisam aparecer amanhã, em vez de seu retorno habitual aos distritos eleitorais às sextas -feiras: permanecer para votar no projeto de lei de um membro privado, sem chicote de partido, requer devoção à causa. Eles devem pensar nisso: o que eles fazem no Parlamento será esquecido principalmente, desapareceu com o vento, mas essa liberdade fundamental será um legado duradouro. No grande governo reformador de Harold Wilson, a maioria dos parlamentares estava preocupada com o equilíbrio de pagamentos e crises de desvalorização, e o Conselho de preços e rendaLutas com a inflação. Grandes monumentos liberalizadores daquela época eram as projetos de lei de membros privados de gravação para muitos parlamentares, embora a pena de capital e a censura do teatro abolissem, o aborto legisassem e as leis de raça, homossexualidade e divórcio reformadas, fizeram história. O governo de Blair deixou parcerias civis e a proibição de fumar público. (O casamento entre pessoas do mesmo sexo como um complemento dos conservadores.) Outro totem para os parlamentares atuais descriminalizará o aborto, após um aumento chocante de mulheres processadas por abortos auto-administrados: o júri se recusou a condenar Nicola Packer na semana passada, depois de um caso de exposição brutalmente.
Este parlamento parece pronto para tornar assistido a morte de um bom legado: a bondade sabe que precisa de um. Escócia, Jersey e a Ilha de Man, todos votaram por isso. O Royal College of GPS votou 61% para abandonar sua oposição e se tornar neutro. (A pesquisa não oficial da BBC mostrou uma divisão dentro da profissão.) O Royal College of Psychiatrists Lobs Nove objeções de última horaincluindo um que, francamente, questiona sua racionalidade, alertando “a doença terminal é um fator de risco para o suicídio”. Bem, sim! É disso que se trata! Sua pesquisa de associação foi uniformemente dividido.
Cerca de 120 emendas são colocadas. O LeadBeater substituiu a necessidade de assinatura de um juiz por um painel mais rigoroso de especialistas, incluindo um advogado, assistente social e psiquiatra, depois que dois médicos independentes atestam um paciente é sã e seis meses após a morte, com 14 dias para reconsiderar. Meg Hillier, sempre um anti, quer que os médicos engasgassem de mencionar a morte assistida, criando um campo minado legal para impedir os médicos de oferecer ajuda. A emenda foi contestada pela BMA. Minha própria mãe, morrendo dolorosamente de câncer, apesar dos melhores cuidados paliativos, disse ironicamente ao seu médico: “Onde está Harold Shipman quando você o quer?” Ele riu gentilmente, mas não podia fazer mais nada para aliviar sua morte, todas as suas amápulas contavam: os médicos temem ser relatados.
O argumento mais injusto é a “ladeira escorregadia em direção à morte sob demanda”, contra a qual Shabana Mahmood alerta, embora esse projeto tenha salvaguardas mais difíceis do que qualquer uma das jurisdições que permitem a morte assistida: as regras não podem “deslizar” sem outro ato do Parlamento. As organizações de cuidados paliativos, tradicionalmente dominados pelos religiosos, afirmam que seus serviços sempre impedem o sofrimento: não é assim, como devem saber. As leis de direito de morrer catalisaram melhores cuidados paliativos em outros lugares e após o debate de morrer assistido no governo aumento do financiamento para hospícios.
Em extremos políticos, Diane Abbott e Edward Leigh escrevem que “a única salvaguarda adequada é manter a lei atual inalterada”. Mas onde estão as salvaguardas contra o sofrimento extremo na morte?
Tome as experiências radicalmente diferentes de morte por doença do neurônio motor (MND) em duas famílias com quem falei. O marido de Karen era um carteiro muito apto em Devon quando diagnosticado. “Sabíamos o que estava por vir e ele não queria chegar ao estágio de Rob Burrow (estrela do rugby), sendo carregado. Ele pediu minha permissão para se matar se ficou muito ruim. Eu não queria isso, mas eu entendi.” Ele chegou ao ponto em que não podia se alimentar ou tomar banho quando uma noite mergulhou de cabeça no andar de baixo e morreu em poucos dias. Ela sabe que isso foi deliberado: “Ele procurou maneiras de morrer”. Mas foi uma morte terrível e dolorosa, totalmente chocante para ela e para a família.
Compare isso com Claire, cujo irmão de 76 anos na Austrália também teve MND, conhecendo seu inevitável fim horrível. A lei de direito a morrer da Austrália o libertou para contar à sua família quando voar da Inglaterra, enquanto ele colocava tudo em boa ordem, organizou seu funeral e escreveu cartas. Até então, ele não podia falar. “Foi uma morte muito boa”, diz Claire, calma e pacífica, enquanto ela e a irmã seguravam a mão dele como o médico lhe dava pentobarbital para engolir. Esse médico deu provas nos bens comuns sobre o desempenho da lei australiana.
Negar o direito de todos de escapar de uma morte de tortura não é a opção “segura”. O Verdade inevitávelum relatório escrito por clínicos de cuidados paliativos, relata: “Alguns se vocam no cheiro de seu próprio corpo apodrecendo. Alguns vomitarão suas próprias fezes. Alguns se sufocarão, lenta, inexoravelmente, ao longo de vários dias”. Em qualquer dia, seus números mostram uma média de 17 pessoas estão morrendo essas mortes ruins: pode ser você ou eu.
Defina essas certas mortes, acontecendo em algum lugar hoje, contra o fraco risco que alguém pode optar por reduzir seus últimos meses de vida para evitar ser um fardo para a família ou o NHS. Para mim, essas são razões perfeitamente boas. Muitos não querem deixar famílias com memórias miseráveis de seus últimos meses de sofrimento. Mas o que eu penso ou você pensa não está além do ponto. Todo mundo tem um direito absoluto sobre seu próprio corpo e seu destino.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
