O aborto do órgão de vigilância da Justiça para a Inglaterra, País de Gales e Irlanda do Norte não aprendeu continuamente com seus erros e seu diretor executivo deve seguir a cadeira da organização, disse os deputados.
Em um Relatório condenatório Sobre a liderança da Comissão de Revisão de Casos Criminais (CCRC), o Comitê de Justiça da Câmara dos Comuns disse que Karen Kneller havia fornecido evidências não convincentes e sua posição não era mais sustentável.
Ele disse que o executivo -chefe deve seguir os passos de Helen Pitcher, que desistiram em janeiro, depois que um painel independente concluiu que ela não estava mais adequada para ser presidente após as falhas do CCRC sobre Andrew Malkinson.
O relatório do Comitê de Justiça, publicado na sexta -feira, disse que o atraso do CCRC na publicação da revisão de Chris Henley KC sobre o manuseio do aborto malkinson do caso da justiça e as tentativas de minimizar os danos à sua reputação representou uma “falha espetacular da liderança”.
Ele acusou a Kneller de dar evidências “problemáticas” ao comitê como as razões para o atraso e não reconhecer as tentativas do CCRC de diluir as descobertas de Henley.
O presidente do comitê, Andy Slaughter, disse: “O comitê não pode desempenhar nossa função de escrutínio se as testemunhas fornecerem respostas incompletas ou parciais às nossas perguntas. As informações fornecidas desde a sessão estabelecem que Karen Kneller omitiu informações importantes que teriam fornecido um relato mais preciso de como o CCRC lidou com o relatório da Henley.
“Como resultado de nossas preocupações com relação ao desempenho do CCRC e das evidências não convincentes que Karen Kneller forneceu ao comitê, não sentimos mais que é sustentável que ela continue como diretora executiva do CCRC”.
O comitê também considerou justificativas dadas por Kneller para sua participação em cursos de treinamento caros na França, usando dinheiro público para serem insatisfatórios.
O CCRC “se deteriorou significativamente” e exigiu uma reforma raiz e de ramo, segundo o relatório. As críticas incluíam a atual falta de presidente, para a qual dizia que o Ministério da Justiça tinha alguma responsabilidade; a luta do CCRC para garantir um número suficiente de comissários; e a mudança para o trabalho totalmente remoto, que “está fora de sintonia com o restante do setor público e parece inadequado para a natureza de seu trabalho”.
O comitê disse que, embora a revisão de Henley tenha se concentrado em um caso, ele tinha “implicações significativas para a abordagem geral do CCRC em seu caso. Os erros cometidos em relação à aplicação de Andrew Malkinson deveriam ter sido tomados como evidência de problemas sistêmicos no CCRC”.
Slaughter disse: “Para uma organização projetada para identificar falhas no sistema de justiça criminal, a liderança do CCRC mostrou uma incapacidade notável de aprender com seus próprios erros”.
Após a promoção do boletim informativo
O relatório ocorre 10 dias depois que Peter Sullivan teve sua condenação por assassinato injusta anulada após 38 anos de prisão.
O colega trabalhista e o ex -secretário da Justiça, Charlie Falconer, disse que, embora fosse verdade que, quando Sullivan se aplicava pela primeira vez ao CCRC em 2008, as técnicas de teste forense não foram suficientemente avançadas para exonero -o, que deveria ter revisado proativamente o seu caso e mais de 1.500 outros quando um teste mais preciso ficou disponível em 2013.
Um porta -voz do CCRC disse que observou as recomendações do comitê, acrescentando: “Estamos ansiosos por um anúncio sobre a nomeação de um presidente interino e trabalhar com eles em uma organização profundamente comprometida em encontrar, investigar e referir potenciais abortos de justiça”.
