A revisão de defesa do trabalho está cheia de contradições. Ele mostra uma imagem de um mundo mais perigoso, com a Grã-Bretanha enfrentando “múltiplas ameaças diretas” à sua segurança, particularmente de estados de armas nucleares como Rússia e China, e adverte que a “vantagem militar de longa data do Ocidente está sendo corroída”.
Mas quando se trata de gastar o dinheiro dos contribuintes, o exercício é consideravelmente mais cauteloso. Os revisores, uma equipe de três liderados pelo ex -secretário -geral da OTAN, George Robertson, aceitam o envelope de gastos dado a eles pelo primeiro -ministro, Keir Starmer: um elevador gradual em gastos com defesa para 2,5% do PIB até 2027 e uma promessa mais baixa de aumentar os gastos para 3% até o final do parlamento seguinte.
Embora as forças armadas tenham sido, segundo Labour, “escavado” na última década e meia, o documento de 140 páginas argumenta que uma transformação para um militar capaz de combater uma guerra levará 10 anos. Ainda não existe o dinheiro para começar a aumentar o tamanho do exército britânico, por exemplo, e seu nível -alvo só será aumentado de 3.000 para 76.000 no próximo parlamento – o que o financiamento permitir.
Embora, como Starmer argumentou, “todo cidadão deste país tem um papel a desempenhar” na segurança nacional, o maior fardo parece estar caindo sobre o mais novo. O trabalho quer expandir as forças dos cadetes escolares em 30% até 2030 (e, eventualmente, alcançar 250.000) sugerindo que acredita que uma solução de longo prazo para os problemas do recrutamento do exército é através da influência dos adolescentes.
Na realidade, é provável que não haja danos no gradualismo. A Grã -Bretanha não está sob ameaça militar direta e provavelmente não será tão cedo. A contribuição mais provável do Reino Unido para a futura segurança européia é continuar fornecendo apoio a Kiev, ou para outros países no flanco oriental da OTAN, que uma Rússia recém -agressiva pode optar por ameaçar – talvez depois de concordar com um cessar -fogo na Ucrânia.
As revisões estratégicas geralmente fazem um mau trabalho de prever o futuro. O anterior, a revisão integrada de Boris Johnson em 2021, falhou em antecipar o retorno a uma guerra terrestre na Ucrânia e, em vez disso, anunciou uma inclinação britânica ao Indo-Pacífico. O documento mais recente enfatiza a ascensão dos rivais baseados no estado, mas se houve uma mudança repentina de poder no Kremlin, o sentimento de aumento da ameaça poderia se dissipar rapidamente.
A questão é: o que mais é necessário para a segurança em um mundo imprevisível? Por um lado, como a revisão reconhece, o Reino Unido “já está sob ataque diário” no ciberespaço, com 89 ataques de hackers “nacionalmente significativos” contados no ano até setembro de 2024, embora além da criação de um comando cibernético dentro do Ministério da Defesa, não há mais resposta a um problema que permaneça agudo.
Mas é menos claro que as ansiedades sobre os estoques nucleares russos e chineses justificam as somas de investimento não especificado no Reino Unido em armas nucleares do campo de batalha, lançadas no ar. A revisão em si é vaga sobre a proposta, apenas pedindo ao Reino Unido que explore o “fortalecimento da dissuasão prolongada” com os EUA e a OTAN, embora isso signifique bombas de gravidade B61-12 estacionadas na RAF Lakenheath em Suffolk; As armas que permaneceriam sob controle dos EUA, a menos que uma guerra em larga escala surgisse.
Após a promoção do boletim informativo
Há um equilíbrio entre investir prudentemente em segurança e gastar fortemente em projetos de vaidade com apenas um objetivo prático limitado. Os gastos com programas de armas nucleares já estão aumentando acentuadamente – e agora estão “mais de £ 100 bilhões” nos próximos 10 anos – embora toda a revisão reconheça que os custos “da empresa (de defesa nuclear) estão aumentando”. Um senso de preocupação aumentado não deve isentar as principais áreas de gastos com defesa do escrutínio detalhado.
