Os conservadores exigem investigação sobre as reivindicações de McSweeney, do Labour, enganou as eleições Watchdog | Morgan McSweeney

Os conservadores exigem investigação sobre as reivindicações de McSweeney, do Labour, enganou as eleições Watchdog | Morgan McSweeney

Noticias Gerais

Os conservadores pediram uma investigação sobre o chefe de gabinete de Keir Starmer, Morgan McSweeney, depois de alegações de que ele tentou enganar o vigia das eleições sobre doações para um think -tank trabalhista que ele correu enquanto estava em oposição.

A organização, Trabalhista em conjunto, foi multada em £ 14.250 pela Comissão Eleitoral em 2021, com o manuseio de quase £ 740.000 em doações. Os conservadores alegaram que usou uma “desculpa falsa” de erros administrativos.

Eles agora divulgaram um e -mail vazado do principal advogado do trabalho, Gerald Shamash, no qual ele aconselha McSweeney a abandonar sua alegação de que lhe disseram que não precisava declarar as doações, acrescentando que esperava minimizar a publicidade pela violação da regra.

“Meu conselho, mas é na prática a única rota realista, estamos sendo e precisamos ser vistos o mais transparente possível”, escreveu Shamash. “As quantidades das doações relatadas tardias são de £ 739.492 e, na minha opinião, não há maneira fácil de explicar como o trabalho se encontra nessa situação.

“Se o trabalho de parto juntos não pode lidar substancialmente com perguntas, talvez seja melhor basear nosso caso quanto ao não relato como erro de administrador”.

Foi somente após a saída de McSweeney da organização que seu substituto, Hannah O’Rourke, descobriu que quase três anos de doações não haviam sido declarados e apresentados uma série de declarações tardias ao cão de guarda.

David Lammy, o vice-primeiro-ministro, descreveu as alegações sobre o manuseio das doações por McSweeney como “racking de sujeira”, mas os e-mails ameaçam reabrir uma controvérsia em torno do trabalho juntos, que apoiou a liderança de Starmer.

McSweeney, que planejou o deslizamento eleitoral de 2024 do Labour, deixou seu papel no ThinkTank em abril de 2020 para se tornar um assessor sênior de Starmer em oposição e depois no governo.

No entanto, ele está enfrentando uma agitação crescente de parlamentares trabalhistas nas últimas semanas sobre as más classificações de pesquisas do partido, além de críticas ao seu conselho a Starmer para nomear Peter Mandelson como embaixador dos EUA, apesar de saber sobre seus vínculos com o criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein após sua condenação.

Downing Street se recusou a responder perguntas sobre o tempo de McSweeney juntos no trabalho, mas o porta -voz oficial de Starmer disse que o primeiro -ministro continuou a ter “total confiança” em seu chefe de gabinete.

Kevin Hollinrake, presidente do Partido Tory, disse: “Os conservadores estão dando o passo sem precedentes da publicação de correspondência vazada dos conselhos jurídicos dados ao chefe de gabinete de Keir Starmer, Morgan McSweeney.

“Isso mostra como as autoridades podem ter sido enganadas com centenas de milhares de libras de doações usadas para instalar a Starmer como líder trabalhista. Acreditamos que há um forte interesse público em revelar a verdade completa ao público sobre possíveis irregularidades criminais”.

Pule a promoção do boletim informativo

Depois que as alegações surgiram pela primeira vez no fim de semana, um porta -voz do Thinktank disse: “O trabalho juntos levantou proativamente as preocupações sobre seus próprios relatórios de doações à Comissão Eleitoral em 2020.

“A investigação da Comissão Eleitoral, com a qual o trabalho juntos cooperou totalmente, foi concluído em 2021. O resultado foi tornado público e amplamente coberto pela mídia na época. Desde então, tomamos medidas para garantir que o trabalho de parto seja totalmente compatível com todos os regulamentos da Comissão Eleitoral”.

Um porta -voz da Comissão Eleitoral disse: “A Comissão investigou minuciosamente os relatórios tardios de doações por trabalho juntos e publicou nossas descobertas em 2021.

“Ficamos satisfeitos com o fato de as evidências serem além de dúvidas razoáveis ​​que as falhas pela associação ocorreram sem desculpa razoável. As ofensas foram determinadas e foram sancionadas de acordo”.

Conteúdo original

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *