Texto da emenda fundamentada de Rachael Maskell, apoiada por parlamentares do trabalho rebelde para matar a conta do bem -estar social
Aqui está o texto completo de Rachael MaskellA emenda fundamentada para matar o UC e o PIP Bill (ver 9.08), que foi assinado por 39 parlamentares trabalhistas.
Que esta casa, ao mesmo tempo em que observa a necessidade da reforma do sistema de Seguridade Social e concordando com os princípios do governo para fornecer apoio às pessoas no trabalho e proteger pessoas que não podem trabalhar, se recusa a dar uma segunda leitura ao crédito universal e à conta de pagamento independente pessoal porque suas disposições não foram sujeitas a uma consulta formal com pessoas desativadas, ou co-produzidas com eles, ou seus agregados; Porque o Escritório de Responsabilidade Orçamentária não se deve a publicar sua análise do impacto do emprego dessas reformas até o outono de 2025; Porque a maioria do financiamento adicional de apoio ao emprego não estará em vigor até o final da década; Porque, ao reconhecer a proteção dos requerentes atuais, o governo ainda não produziu sua própria avaliação de impacto sobre o impacto de futuros requerentes de pagamento de independência pessoal (PIP) e Crédito Universal Limited Capacidade para trabalho e atividade relacionada e o número de pessoas, incluindo crianças, que cairão na pobreza ou experimentam a piora da saúde mental ou física como resultado, nem quantos investigadores perderão os carros permitir; porque o governo não publicou uma avaliação do impacto dessas reformas nas necessidades de saúde ou cuidados; E porque o governo ainda está aguardando as conclusões do Ministro da Seguridade Social e da Disabilidade na avaliação da revisão independente de Pip e Sir Charlie Mayfield sobre o papel dos empregadores e do governo em impulsionar o emprego de pessoas com deficiência e pessoas com condições de saúde a longo prazo.
Os democratas liberais, o SNP, os verdes e a aliança independente também apresentaram suas próprias emendas raciocinadas contra o projeto. Eles são no papel de pedido.
Eventos -chave
Ministros Lançar a revisão da licença parental do Reino Unido e pagar ao ‘sistema de redefinição’
Os ministros lançaram uma revisão da licença parental e do salário, pois o trabalho considera maneiras de fazer licença de paternidade e de licença parental não remunerada, um dia-um dos direitos, um dia um, Eles trazem ADU Relatórios.
Comentando sobre a revisão esta manhã, Jonathan Reynoldso secretário de negócios, disse:
Faz décadas desde que houve uma revisão abrangente da licença parental no Reino Unido. Reconheço que deve ser proporcional. Temos que ter a voz dos negócios como parte disso, mas acho que o que temos no minuto, existem oito tipos diferentes de licença parental – é confuso, mesmo para as empresas. Eles não sabem o que deveriam oferecer ou o que precisam fazer.
Resumo
Kemi Badenoch Confirmou que o Partido Conservador votará contra a UC e o PIP Bill hoje à noite. Ela postou isso nas mídias sociais noite passada.
O orçamento do bem-estar do orçamento de bem-estar de £ 40 bilhões pré-Covid, para £ 100 bilhões até 2030.
Desafiamos o trabalho a cortar os gastos, levar as pessoas ao trabalho e descartar aumentos fiscais. Starmer falhou em todas as contagens, e a conta de bem -estar ainda está pronta para aumentar.
Estamos votando contra sua conta de bem -estar amanhã.
Os conservadores sempre esperavam votar. Eles disseram que apoiariam o projeto se atendesse a três condições, mas como dois deles eram aqueles com os quais o trabalho não concordaria (cortando os gastos com bem -estar em geral e descartando aumentos fiscais no orçamento), a oferta de apoio nunca foi muito sincera.
Jonathan Reynoldso secretário de negócios, estava nos estúdios de TV e rádio nesta manhã, defendendo a conta de bem -estar. Foi isso que ele disse ao café da manhã da BBC sobre por que os parlamentares trabalhistas devem apoiar o governo.
Simplesmente peço aos colegas que leiam as propostas, compare -os com o que temos e acho que eles são genuinamente melhores. Eu absolutamente acredito que eles protegem as pessoas mais vulneráveis, que é exatamente o que as pessoas, eu acho, queriam dessas reformas. Eles reconhecem que estamos gastando muito dinheiro e ninguém está feliz com o sistema existente, e que podemos fazer essas melhorias e como o sistema funciona aqui e agora e para o futuro são melhorados por essas propostas.
Eu também direi, veja, se você, se você ignorar esses problemas difíceis, sei que eles são difíceis para os colegas, pense em onde foi o Partido Conservador que não fez nada. Precisamos reformar o sistema.
Fotografia: Stefan Rousseau/PA
Linear o Trabalho Rebelde Backs Welfare Bill em meio a desafio sustentado
Downing Street “ouviu” e “homenageou” as promessas que fez nas mudanças na conta de bem -estar, um dos principais rebeldes, Eu mais montãodisse, dizendo que votaria no projeto ainda hoje. Jessica Elgot tem a história.
Texto da emenda fundamentada de Rachael Maskell, apoiada por parlamentares do trabalho rebelde para matar a conta do bem -estar social
Aqui está o texto completo de Rachael MaskellA emenda fundamentada para matar o UC e o PIP Bill (ver 9.08), que foi assinado por 39 parlamentares trabalhistas.
Que esta casa, ao mesmo tempo em que observa a necessidade da reforma do sistema de Seguridade Social e concordando com os princípios do governo para fornecer apoio às pessoas no trabalho e proteger pessoas que não podem trabalhar, se recusa a dar uma segunda leitura ao crédito universal e à conta de pagamento independente pessoal porque suas disposições não foram sujeitas a uma consulta formal com pessoas desativadas, ou co-produzidas com eles, ou seus agregados; Porque o Escritório de Responsabilidade Orçamentária não se deve a publicar sua análise do impacto do emprego dessas reformas até o outono de 2025; Porque a maioria do financiamento adicional de apoio ao emprego não estará em vigor até o final da década; Porque, ao reconhecer a proteção dos requerentes atuais, o governo ainda não produziu sua própria avaliação de impacto sobre o impacto de futuros requerentes de pagamento de independência pessoal (PIP) e Crédito Universal Limited Capacidade para trabalho e atividade relacionada e o número de pessoas, incluindo crianças, que cairão na pobreza ou experimentam a piora da saúde mental ou física como resultado, nem quantos investigadores perderão os carros permitir; porque o governo não publicou uma avaliação do impacto dessas reformas nas necessidades de saúde ou cuidados; E porque o governo ainda está aguardando as conclusões do Ministro da Seguridade Social e da Disabilidade na avaliação da revisão independente de Pip e Sir Charlie Mayfield sobre o papel dos empregadores e do governo em impulsionar o emprego de pessoas com deficiência e pessoas com condições de saúde a longo prazo.
Os democratas liberais, o SNP, os verdes e a aliança independente também apresentaram suas próprias emendas raciocinadas contra o projeto. Eles são no papel de pedido.
Starmer corre o risco de derrotar na conta de bem -estar, pois 39 parlamentares trabalhistas se inscrevem para matá -la, com ‘cargas mais’ definido para se juntar a eles, diz Rebel
Bom dia. Keir Starmer enfrenta o desafio mais difícil do Commons de sua Premiership nesta noite, quando os parlamentares votam no Crédito Universal (UC) e na conta de pagamento de independência pessoal (PIP), com todos os comentaristas confiantes de que ele fará uma grande revolta. Ele deve vencer – mas, nesse ponto, o comentário de Westminster não está 100% confiante; Parece muito apertado.
Os governos quase nunca perdem votos e há boas razões para isso. Uma é que eles normalmente têm maioria. (A maioria de trabalho de Starmer é 165.) Mas o principal motivo é que a única pessoa que normalmente tem a melhor inteligência sobre como o voto será o chicote-chefe do governo (Alan Campbell nesta administração) e se o chicote principal não estiver confiante de que eles têm os números, os ministros oferecerão concessões de último minuto. A Starmer já ofereceu concessões no valor de cerca de £ 3,3 bilhões nesta conta, mas há uma boa chance de obtermos mais durante o debate – talvez relacionado a quando as novas regras PIP recomendadas pela revisão de Stephen Timms no próximo ano começarão a se inscrever.
Então Starmer deve vencer. Mas ele ainda não venceu, e nesta manhã há novas evidências de que será muito próximo.
Meg Hillier, presidente do trabalho do Comitê do Tesouro, retirou a emenda fundamentada para matar o projeto de lei assinado por mais de 120 parlamentares trabalhistas. Mas durante a noite Rachael Maskell apresentou outro, muito semelhante alteração fundamentada Isso teria o mesmo efeito. Foi assinado por 39 parlamentares trabalhistas – não é suficiente para derrubar a maioria de Starmer por conta própria – mas em uma entrevista no café da manhã da BBC nesta manhã, ela alegou que “carrega mais” parlamentares trabalhistas a apoiavam. Quando foi colocado a ela que 39 parlamentares trabalhistas não eram suficientes, ela respondeu:
Há muito mais, muito mais … Eu me envolvi com tantas pessoas ontem que estavam dizendo: ‘Não estou assinando uma emenda fundamentada, mas estou votando no projeto’.
Não há garantia de que a emenda fundamentada de Maskell seja chamada. Se o Partido Conservador tivesse apresentado um, isso normalmente teria precedente, mas não o fizeram. O Presidente, Lindsay Hoyle, conseguiu decidir não chamar nenhuma das emendas fundamentadas e ir direto para um voto sim/não no projeto. Mas isso não faria muita diferença, porque todos os deputados trabalhistas que votariam na emenda de Maskell presumivelmente votariam contra o projeto de lei também.
Esta manhã Sam Coateso vice -editor político do Sky News, disse ao seu Política no podcast de Sam e Anne Esse dos rebeldes disse a ele ontem à noite que esperava que 68 parlamentares trabalhistas votassem contra o projeto, com 30/40 abstenções. Coates disse que 68 votos contra, e 30 abstenções, acabariam com a maioria de Starmer em um. Esse não foi necessariamente o resultado esperado, disse Coates, porque as coisas poderiam mudar durante o dia.
E em seus London Playbook Briefing Para Politico, Sam Blewett e Bethany Dawson Relatório sobre essa troca com um funcionário trabalhista.
Cabeças legais não estão prevalecentes: Um funcionário trabalhista mandou uma mensagem de texto Dan Bloom, da Politico, na noite passada: “O calor claramente chegou ao PLP – que estão prestes a atirar na cabeça e depois tentar culpar as mesmas pessoas que as elegeram por estar por toda parte”.
Aqui está a nossa história noturna por Jessica Elgot e Pippa Crear.
Aqui está a agenda do dia.
9h30: Cadeiras de Keir Starmer.
11h30: Rachel Reeves, chanceler, faz perguntas nos bens comuns.
Meio-dia: Downing Street realiza um briefing de lobby.
Depois das 12h30: Liz Kendall, secretário de trabalho e pensões, abre o debate sobre a UC e Pip Bill.
19:00: os parlamentares votam no projeto.
Se você quiser entrar em contato comigo, poste uma mensagem abaixo da linha quando os comentários estiverem abertos (normalmente entre 10h e 15h no momento) ou me envie uma mensagem nas mídias sociais. Não consigo ler todas as mensagens BTL, mas se você colocar “Andrew” em uma mensagem destinada a mim, é mais provável que eu a veja porque procuro postagens contendo essa palavra.
Se você deseja sinalizar algo com urgência, é melhor usar as mídias sociais. Você pode me alcançar no Bluesky em @andrewsparrowgdn.bsky.social. O Guardian desistiu de postar de suas contas oficiais em X, mas os jornalistas do Guardian estão lá, eu ainda tenho minha conta e, se você me enviar uma mensagem lá em @andrewSparrow, eu a verei e responderei, se necessário.
Acho muito útil quando os leitores apontam erros, até pequenos erros de digitação. Nenhum erro é muito pequeno para corrigir. E acho suas perguntas muito interessantes também. Não posso prometer responder a todos, mas tentarei responder a quantos puder, BTL ou às vezes no blog.
