O Supremo Tribunal rejeitou uma onda de desafios legais contra a adição de IVA a taxas escolares particulares no Reino Unido, dizendo que a decisão do governo era um exemplo raro de liberdades do Brexit.
Os juízes disseram que a adição de 20% às taxas escolares particulares não seria possível nos termos da lei da UE, afirmando: “Esse é, portanto, um respeito em que a saída do Reino Unido da UE aumentou o escopo da liberdade do Parlamento de determinar a política”.
A adição do IVA às taxas escolares foi um compromisso de manifesto do Partido Trabalhista nas eleições gerais de 2024 e introduzido pela primeira vez em janeiro. Os ministros disseram que a receita seria usada em parte para recrutar 6.500 professores adicionais para escolas estaduais.
O decisão escrita Por Dame Victoria Sharp, Lord Justice Guy Newey e o Sr. Justice Chamberlain rejeitaram uma série de reivindicações trazidas por pais e escolas, buscando bloquear a adição de IVA por motivos, incluindo liberdade religiosa, escolha dos pais e necessidades educacionais especiais.
Para as famílias que afirmam que seus filhos precisavam de provisões de necessidades especiais que eram difíceis de obter nas escolas estaduais, os juízes disseram que suas evidências “mostram não apenas o quão ruim pode ser para elas se tivessem que se transferir para o setor estadual, mas também o quão ruim é atualmente para muitos dos 1,1 milhão de crianças com (necessidades especiais) que já estão sendo educadas nesse setor”.
Os juízes descobriram que, embora a legislação interfira em alguns dos direitos humanos dos requerentes, o governo tinha uma “ampla margem de discrição ao decidir como equilibrar os interesses daqueles afetados adversamente pela política contra os interesses de outras pessoas que podem ganhar com a provisão pública financiada pelo dinheiro que aumentará”.
Rejeitando referências sobre o acesso à educação na Convenção Europeia sobre Direitos Humanos, o julgamento disse que partes relevantes da Convenção foram “não além do direito de acesso a qualquer sistema educacional que o Estado opte por fornecer … e o direito de estabelecer uma escola particular”.
Continuou: “Eles não incluem o direito de exigir que o estado facilite o acesso de uma criança a uma escola particular, mesmo que o motivo dos pais para preferir uma escola particular seja religioso”.
Robert Lewis, chefe do grupo de educação do escritório de advocacia Mishcon de Reya, disse que o resultado foi previsto em círculos legais. Ele disse: “Desde o início, a alegação enfrentou obstáculos legais formidáveis: procurou anular uma política totalmente democraticamente endossada; uma introduzida no manifesto trabalhista, debatida no parlamento e promulgada em lei.
“No entanto, o julgamento oferece um revestimento de prata modesto, mas significativo, para escolas independentes. Observa que uma proibição total de escolas independentes provavelmente violaria as obrigações do Reino Unido sob a Convenção Europeia sobre Direitos Humanos”.
Julie Robinson, diretora executiva do Conselho de Escolas Independentes (ISC), uma das requerentes, disse: “Este é um imposto sem precedentes sobre a educação e era certo que sua compatibilidade com a lei de direitos humanos foi testada.
“O ISC está considerando cuidadosamente o julgamento do Tribunal e os próximos passos. Nosso foco continua em apoiar escolas, famílias e crianças. Continuaremos a trabalhar para garantir que o governo seja considerado em consideração o impacto negativo que esse imposto sobre a educação está tendo em escolas independentes e estaduais”.
O Centro Jurídico Cristão disse que apoiaria um apelo dos reclamantes que disseram que o imposto discriminou seu direito de manter uma educação cristã privada.
