RO difícil orçamento difícil de Achel Reeves em 26 de novembro corre o risco de aterrissar tão mal quanto o corte de combustível no inverno do ano passado, a menos que ela possa contar uma história convincente sobre quem deve suportar o custo do trabalho de “renovação” prometeu.
O discurso da conferência do chanceler na semana passada, recebeu com ovações de pé pelo fiel do partido, fez um argumento poderoso para o investimento contra a austeridade e para o trabalho – não a reforma – como o Partido dos Trabalhadores Real.
“Conferência, nunca deixe ninguém lhe dizer que não há diferença entre um governo trabalhista e um governo conservador”, entoou-uma linha que caiu tão bem no salão, disseram assessores, ela libertou algumas linhas extras por uma boa medida.
O que estava faltando, no entanto, foi qualquer senso dos princípios pelos quais o trabalho decidirá quais grupos atingirem com aumentos tributários – ou como isso pode reequilibrar o sistema para torná -lo mais justo.
Em um nível, é compreensível: o trabalho tem um temível desafio de comunicação em suas mãos. A razão central para o que pode ter para estar mais de £ 20 bilhões de aumentos de impostos é o escritório da reavaliação retrotarsa da responsabilidade orçamentária do potencial de produtividade do Reino Unido.
O primeiro passo para Reeves foi plantar essa idéia complexa – que ainda estamos alcançando a verdadeira escala da fraqueza da economia após 14 anos de austeridade conservadora.
Mas, assim como a decisão de subsídio de combustível no inverno estava faltando uma lógica-além do “buraco negro” nas finanças públicas-um orçamento de arrecadar impostos sem narrativa, além de equilibrar os livros que correm o risco de serem inocentes.
No verão, alguns ao redor do chanceler estavam sugerindo o trabalho de parto havia sido cutucado por sua situação fiscal (tardiamente) pesando reforma tributária radical.
Mas isso exigiria uma história clara sobre o que há de errado com o sistema atual e quem está saindo muito levemente – o que levará tempo para se desenvolver publicamente.
A diretora do Instituto de Estudos Fiscais (IFS), Helen Miller em um artigo recente do FT “Parar de pensar em termos de aumentos de impostos isolados e comece com uma visão”.
Ela ressaltou que o sistema tributário como está fica cheio de injustiça e distorções, como “as pessoas com renda semelhante podem enfrentar contas fiscais muito diferentes”.
Se Reeves optar por se mover nessa direção, não haveria escassez de idéias por aí para combater a lacuna entre a taxa de imposto enfrentada pelos assalariados e as taxas geralmente mais baixas cobradas pela renda da riqueza – o que a Fundação de Resolução chama de “viés de impostos contra os funcionários”.
Pesquisa recente pelas demos do ThinkTank Tentei testar o apoio público potencial a uma lista de £ 20 bilhões de alterações tributárias progressivas recomendadas pelo Centro para a Análise de Tributação (CENTAX), muitas das quais visavam reduzir esse viés.
Isso incluiu cobrar contribuições de seguros nacionais (NICs) sobre a renda de aluguel – no valor de um prático £ 3 bilhões – e uma atualização de 11 bilhões de libras do sistema de ganhos de capital, para equalizar a taxa com o imposto de renda, mas, ao mesmo tempo, afiar os incentivos com um subsídio de investimento.
Através de grupos de votação e foco, demos constataram que o público era potencialmente receptivo a essas e outras reformas-muito mais do que um aumento de manifesto no imposto de renda ou nas NICs.
Quando eles apresentaram aos participantes uma notícia ridicularizada na BBC News descrevendo o chanceler como fazendo “nove grandes aumentos de impostos” para “’brechas de barra e reequilibrar o sistema tributário”, aqueles que se sentiram positivos sobre a idéia superou aqueles que se sentiram negativos em 10 pontos percentuais.
A maioria das medidas individuais de arrecadação de receita também foi vista positivamente-incluindo a cobrança de imposto municipal adicional sobre casas no valor de mais de 2 milhões de libras e cobrar o equivalente às NICs do empregador pelo pagamento de parceiros nas empresas de direito e contabilidade.
Após a promoção do boletim informativo
Por outro lado, apresentado com a noção de aumentar a taxa básica de imposto de renda, os objetores superaram os apoiadores em 35 pontos percentuais.
Pode ter havido um momento político propício para violar as promessas do Manifesto – de forma mais convincente quando Reeves chegou ao número 11 e se professou chocado com o estado dos livros do país.
Quinze meses depois, descompactar a decisão de se manter com as promessas de desespero de um governo impopular: embora existam alguns em trabalho de parto que preferem isso a uma série de ajustes menores.
Reeves está determinada a seguir as promessas-mas, se ela planeja implementar um pacote de reformas, deve ser mais do que apenas uma lista de compras das medidas de levantamento de receita com menos probabilidade de irritar o Daily Mail.
Insiders do Tesouro sugerem que procure o orçamento do ano passado como um guia. A Reeves levantou mais 8 bilhões de libras de indivíduos de alta renda, eles apontam-uma vez que medidas como imposto sobre ganhos de capital mais altos, IVA sobre taxas escolares particulares e imposto sobre herança sobre as fazendas são consideradas.
Esses pontos nunca se uniram na época, no entanto – abrindo Reeves até as críticas da esquerda que sua equipe acha especialmente irritante: que ela não tribuiu mais os mais ricos do Reino Unido.
Muitas medidas de reforma tributária recomendadas pelo IFS, Centax e uma bateria de outros thinktanks teriam o benefício de ser pró-crescimento e pró-Fairness, reduzindo os incentivos para os contribuintes dobrarem seu comportamento econômico para minimizar suas contas, por exemplo, estabelecendo empresas de uma pessoa sem sentido.
Mas seria um chanceler corajoso que apresentou £ 20 bilhões a £ 30 bilhões de impostos adicionais, como se tivessem o objetivo apenas de aumentar a produtividade da Grã -Bretanha.
Em vez disso, Reeves deve alcançar a linguagem da solidariedade, justiça social e justiça, que esse governo trabalhista em particular tende a recuar.
A chanceler enfatizou em seu discurso que ela acredita em “uma Grã -Bretanha fundada em contribuição”. Ela tem menos de oito semanas para argumentar que alguns de nós devem contribuir um pouco mais.
