Quase 2 milhões de libras dadas aos candidatos nas eleições gerais de 2024 “desapareceram essencialmente” da visão do público sobre as finanças da campanha política britânica, afirma um relatório.
Ele observa que 170 candidatos receberam no total quase 2 milhões a mais do que foram legalmente permissão para gastar localmente durante a eleição, levantando questões sobre onde os fundos excedentes foram após a campanha. Os doadores que os financiaram também são complicados de identificar, especialmente se o candidato não tiver sucesso.
O efeito é a falta de transparência em torno de quem está financiando campanhas do círculo eleitoral e o que posteriormente acontece com o excesso de fundos.
Se um candidato recebesse mais dinheiro do que poderia gastar, poderá transferir o excedente para o Partido Central. Como resultado, as partes poderiam usar os candidatos como uma “porta dos fundos” por dinheiro dos doadores que esperam permanecer anônimos, diz o relatório.
Os autores do relatório, um acadêmico da Universidade de Antuérpia e um colega democrata liberal, recomendaram três soluções para facilitar para o público ver quem está financiando candidatos.
“Há muito dinheiro fluindo para os candidatos que desaparecem essencialmente do registro público prontamente acessível”, disse Mark Pack, presidente do Lib Dems e um colega, ao The Guardian.
Detalhes das doações para partidos centrais e associações locais são rotineiramente relatados pela Comissão Eleitoral, com divulgações extras feitas durante as eleições. Mas as contribuições dadas aos candidatos e quanto gastaram não estão disponíveis para inspeção pública dos oficiais que retornam do conselho até mais de um mês após o dia da votação.
A Comissão Eleitoral publica figuras de manchete por candidato sobre doações e despesas, sem os detalhes de quem financiou suas campanhas, meses após a eleição.
Os autores do relatório, Chris Butler e Pack, procuraram uma amostra dos retornos de gastos enviados pelos candidatos da Comissão Eleitoral. O cão de guarda forneceu -lhes, mas removeu a identidade dos doadores.
Isso resulta em uma situação “ilógica” na qual os doadores que dão diretamente a uma parte, sujeitos a um limite mínimo de relatórios, aparecem no banco de dados da Comissão Eleitoral, enquanto os doadores de candidatos individuais são obscurecidos.
Pack disse que achava que era “difícil de justificar” nos motivos citados de proteção de dados citados pelo cão de guarda. “O objetivo de haver um lugar para dizer quem são seus doadores é para que as pessoas possam procurar e verificar”, disse ele.
Pack acredita que há motivos razoáveis para a Comissão Eleitoral revisar sua posição. Espera -se que o governo traga uma nova lei de eleições, o que pode ser uma oportunidade de alterar as regras complicadas sobre financiamento político.
Quanto aos fundos excedentes de quase 2 milhões de libras da última eleição, “não sabemos o que está acontecendo com esse dinheiro”, disse Pack. Ele sugeriu que alguns tenham sido dados aos partidos centrais, o que poderia usá -lo contra o limite nacional de gastos, beneficiando os esforços locais do candidato, como com cartas -alvo aos eleitores nesse círculo eleitoral.
“Não há um claro ‘o que você fez com sua caixa excedente’ nas formas de despesas”, disse ele.
Butler e Pack também propõem que a Comissão Eleitoral publique os detalhes das doações diretas como parte de seu banco de dados de finanças políticas e compartilhe proativamente seus dados com as autoridades da Câmara dos Comuns para garantir que os candidatos que se tornem deputados estejam registrando adequadamente doações.
Um porta -voz da Comissão Eleitoral disse: “Embora a Comissão Eleitoral publique informações sobre gastos com candidatos à transparência do assessor, não temos autoridade legal para publicar os dados pessoais dos doadores de retornos de candidatos.
“Reconhecemos que a atual estrutura de finanças políticas pode ser fortalecida ainda mais e recomendamos que nossa remessa fosse estendida para incluir candidatos, o que simplificaria o processo regulatório para os candidatos e melhoraria a transparência para os eleitores”.
