Ex-líderes militares estão pedindo ao governo do Reino Unido que amplie sua definição de segurança nacional para incluir medidas de clima, alimentos e energia antes de um impulso planejado de bilhões de libras nos gastos com defesa.
No início deste ano, a Keir Starmer anunciou o maior aumento nos gastos com defesa no Reino Unido desde o final da Guerra Fria, com o orçamento subindo para 2,5% do PIB até 2027 – três anos antes do planejado – e uma ambição de atingir 3%.
Agora, antes de uma revisão importante da defesa, os ex -figuras seniores nas forças armadas do Reino Unido estão pedindo ao governo que amplie sua definição do que constitui “segurança nacional” para incluir alimentos, energia e segurança da água, bem como medidas para proteger as comunidades contra inundações, aumento extremo do calor e do nível do mar.
Também existem chamadas para combater a possível “armas de geoengenharia” – atores hostis usando técnicas de geoengenharia para manipular padrões climáticos para causar condições extremas.
O ADM Neil Morisetti aposentado disse que, embora houvesse “definitivamente um requisito premente” para investir em capacidade militar de impedir o presidente russo, Vladimir Putin, a abordagem do Reino Unido à segurança nacional teve que ser mais sofisticada para enfrentar os desafios do século XXI.
“A segurança nacional precisa ser vista de maneira mais ampla”, disse Morisetti, que agora é professor de segurança climática e de recursos na University College London. “Precisamos pensar em muitos fatores além da capacidade militar – incluindo segurança alimentar, segurança energética, segurança da terra, segurança da saúde, todos impactados pelas conseqüências de um clima em mudança. Reconheço que nada disso não tem custo, mas os governos precisam nivelar com os riscos que enfrentamos hoje”.
Alguns outros países europeus já adotaram questões de segurança climática em seus planos de defesa renovados. Na Alemanha, o Partido Verde conseguiu espremer a ação climática em um plano de gastos com defesa radical e infraestrutura. Na Espanha, o primeiro -ministro, Pedro Sánchez, anunciou que 17% dos gastos militares de 23 bilhões de euros deste ano (US $ 26,2 bilhões) iriam para programas de resiliência climática.
O tenente-general Richard Nugee, um oficial aposentado do exército que ocupou vários cargos importantes durante seus 36 anos de carreira militar, disse que o Reino Unido deveria estar pensando em linhas semelhantes.
Ele argumentou que, embora houvesse uma necessidade de mais gastos militares à luz da ameaça da Rússia e do enfraquecimento percebido do apoio dos EUA à Europa, a discussão sobre a segurança do Reino Unido no século XXI precisava ser muito mais ampla.
Juntamente com os gastos militares diretos, Nugee disse que havia “cinco outros títulos e meio” que o governo deveria considerar, pois parece gastar bilhões para proteger o Reino Unido: segurança energética e resiliência; a segurança da água e a resiliência a inundações e seca, bem como o nível do mar; segurança alimentar, capacidade e resiliência; segurança em saúde; e segurança nas fronteiras quando entramos em uma era de deslocamentos da população em massa.
Nugee argumentou que outra “meia segurança” era a possível arma da geoengenharia – atores hostis usando a mais recente tecnologia de geoengenharia para manipular padrões climáticos.
Ele disse que todos esses assuntos eram intrínsecos à segurança do país em uma era de crise climática, mas estava preocupado que não fizessem parte da conversa sobre a melhor forma de proteger o Reino Unido.
“Acho que há uma chance muito real de que o que estou falando apenas é ignorado … pois a atração para o aumento dos gastos com segurança se concentrará apenas nos gastos militares diretos, em vez da questão mais ampla da segurança nacional, ameaçada também pelos efeitos das mudanças climáticas”.
Ele disse que o governo precisava de algo como um centro de segurança climático para alimentar esses argumentos no processo de tomada de decisão em torno de questões de segurança, em vez de delegá-las a outros departamentos, como a Defra.
“O que precisamos é de um centro ou um corpo de pessoas que esteja olhando para a segurança nacional na rodada e como ela está sendo profundamente afetada pelo mundo em mudança que estamos vendo como resultado de mudanças climáticas”.
O governo do Reino Unido deve anunciar os resultados de sua revisão de defesa nas próximas três semanas, depois de quase um ano de trabalho do ex -secretário de Defesa George Robertson.
Alguns no Partido Trabalhista argumentaram que desviar os gastos em defesa de outras áreas – incluindo clima e ajuda externa – poderia aumentar o crescimento econômico. No entanto, os economistas alertaram contra qualquer “pensamento mágico” em relação aos gastos com hardware militar.
“Os gastos com defesa são um beco sem saída econômico”, disse o economista James Meadway, apontando para Pesquisa do governo escocês Isso mostrou que os gastos militares foram uma das maneiras mais ineficientes para aumentar a economia. “Ele quase não tem benefício econômico ripple-out … e cada vez mais se concentra em tecnologia e cibernética, não na produção em larga escala de hardware militar que oferece bons empregos para muitas pessoas”.
Ele disse que qualquer governo que quisesse estimular a atividade econômica útil deveria procurar em outro lugar.
“Se o trabalho levasse a sério a criação de bons empregos no país … ele criaria bons empregos no país, idealmente em áreas que também são socialmente úteis – como assistência social, educação ou saúde”.
Relatórios adicionais: Ajit Niranjan
