Um cessar-fogo rápido na guerra de Israel-Irã veio como um alívio para um suporte público global para uma conflagração regional mais ampla. No entanto, para um ator – a Rússia – a breve guerra ofereceu uma oportunidade oportuna de promover seus objetivos militares e geopolíticos em outros lugares. Com os holofotes internacionais fixados no Oriente Médio, o Kremlin expandiu sua agressão aberta na Ucrânia e sua reafirmação de influência no sul do Cáucaso.
Por quase duas semanas, o conflito Israel-Irã dominou a mídia internacional. Com razão: a atenção do mundo voltou-se para os riscos imediatos de escalada, e as consequências a longo prazo permanecem em debate.
Junte -se a nós no Telegram
Siga nossa cobertura da guerra no @Kyivpost_official.
No entanto, surgiu um consenso aproximado de que o programa nuclear do Irã sofreu um revés substancial – adiado por muitos meses (pelo menos) ou anos – e que suas defesas aéreas, infraestrutura de mísseis balísticos e capacidade de aviação sofreram golpes punidos. A capacidade militar do Irã, a posição regional e a postura de dissuasão diminuíram em comparação com seus níveis antes da guerra.
A credibilidade da Rússia como parceiro estratégico também surgiu do episódio, diminuiu significativamente. Durante a provação crítica de 12 dias do Irã, seu aparente aliado ofereceu um pouco além do apoio retórico. Essa falha em ajudar materialmente um suposto parceiro em seu momento de necessidade enfraqueceu o eixo já frágil entre Moscou e Teerã.
Outros tópicos de interesse
Preso pelos limites: Tabelas do Ministério das Finanças novas mudanças no orçamento
Com os aumentos de impostos descartados e os empréstimos domésticos restritos, o Ministério das Finanças da Ucrânia apresentou um plano de orçamento revisado ao Parlamento, realocando fundos para atender às necessidades de defesa.
De uma perspectiva de longo prazo, esse enfraquecimento do Irã-militarmente, diplomaticamente e psicologicamente-representa uma perda estratégica para a Rússia também. Um de seus principais parceiros regionais não é apenas menos capaz, mas também menos confiante. O Irã fica desiludido com o fracasso de Moscou em atender às suas expectativas.
Ainda assim, esses são os efeitos a longo prazo. No curto prazo, a Rússia descobriu que a guerra de Israel-Irã é uma distração útil-que lhe permitiu colher várias vantagens táticas imediatas.
Explorando a distração
Primeiro, o Kremlin capitalizou a atenção do mundo para intensificar suas operações militares na Ucrânia. A Rússia aumentou tanto a ocupação do território ucraniano quanto seu bombardeio de áreas civis. Agora está buscando aproveitar partes de Sumy e Dnipropetrovsk – regiões que já reconheceu como ucraniano. Apesar de ignorar uma proposta de cessar-fogo de um mês, defendida pelos Estados Unidos e apoiada pelas nações européias e pela Ucrânia, Moscou enfrentou poucas críticas. O ciclo da mídia global, consumido pelos desenvolvimentos no Oriente Médio, ignorou amplamente a agressão contínua da Rússia.
Segundo, a guerra de Israel-Irã conferiu vantagens militares de curto prazo à Rússia, privando a Ucrânia de armas urgentemente necessárias. Os mísseis produzidos nos americanos projetados para combater drones-originalmente destinados à Ucrânia-foram desviados para proteger as bases americanas no Oriente Médio. Dessa forma, a guerra de Israel com o Irã inadvertidamente entregou a Moscou uma vantagem militar aumentada no campo de batalha.
Terceiro, o Kremlin lucrou economicamente. O conflito provocou um aumento de curto prazo nos preços globais do petróleo, aumentando as receitas da Rússia. Além disso, a guerra de doze dias contribuiu para adiar os esforços do G7 para impor um novo limite de preço de US $ 45 por barril ao petróleo russo. As discussões no Senado dos EUA sobre um rigoroso pacote de sanções contra a Rússia também foram adiadas indefinidamente.
Moscou intensificou simultaneamente sua campanha para restaurar sua esfera de influência sobre o sul do Cáucaso, aproveitando o vácuo geopolítico criado pelo conflito do Oriente Médio.
Geórgia: deriva autoritária sob auspícios russos.
A Rússia, que ocupa 20% do território da Geórgia, enfrenta limites para a intervenção direta na Geórgia. Em vez disso, exerce influência através do Partido dos Sonhos Georgianos, um veículo político que apóia. O governo da Geórgia aumentou sua repressão aos ativistas da sociedade civil e aos partidos da oposição democrática que defende a integração com a União Europeia.
Em um desenvolvimento preocupante, o governo introduziu uma lei de “agentes estrangeiros”-modelada na legislação da FARA (Lei de Registro de Agentes Estrangeiros) da Rússia-para direcionar organizações não-governamentais e mídia independente. As prisões dos líderes da oposição também começaram. Nos últimos dias, Nika Melia, Irakli Okruashvili e Zurab Japaridze foram detidos e sentenciados a sete ou oito meses de prisão por meio de processos judiciais acelerados. Os observadores alertam que essas prisões podem ser apenas o começo, pois a Geórgia se aproxima ainda mais no autoritarismo – ao longo de uma trajetória semelhante à do vizinho Azerbaijão.
Armênia: a pressão da Rússia monta.
A Rússia adotou uma postura ainda mais confrontadora na Armênia. O Kremlin parece ter a intenção de alcançar um avanço estratégico inequívoco na região, trazendo Yerevan firmemente em seu dobro. A pressão e a sabotagem contra o governo pró-europeu do primeiro-ministro Nikol Pashinyan estão aumentando.
A Igreja Apostólica Armênia, historicamente alinhada com Moscou, se juntou à oposição. A Rússia continua a expandir o bloco anti-pashinyan. Uma figura proeminente que trocou de lado é o bilionário Samvel Karapetyan, dono da Grid Energy da Armênia e mantém vastos interesses comerciais na Rússia e na Armênia. Karapetyan foi preso depois de ameaçar derrubar o governo. Sua detenção enfureceu ainda mais o Kremlin.
Vladimir Solovyov, um dos principais propagandistas do presidente Vladimir Putin, levou à televisão estatal russa para entregar uma repreensão do governo de Pashinyan, rotulando-lhes traidores e acusando-os de vender “artsakh”-o termo armênia para Nagorno-Karabakh-para Abbaijan.
No entanto, o governo da Armênia, liderado por Nikol Pashinyan, parece determinado a resistir às ameaças híbridas da Rússia. O primeiro-ministro anunciou que as agências policiais do país frustraram uma suposta tentativa de “clérigos oligárquicos e criminosos” de interromper a ordem pública e realizar um golpe de golpe.
O principal alvo da investigação é Bagrat Galstanyan, um padre e chefe de um movimento que se chama de “luta sagrada”. Ele é um dos 14 indivíduos presos, segundo as autoridades. Detalhes vazados da investigação sugerem que os conspiradores acusados planejavam tomar o poder pela força durante o verão. Seu plano, supostamente, envolveu a montagem de 250 unidades separadas de 25 homens cada – composta principalmente por ex -soldados, policiais e atletas.
Alega -se mais de mil pessoas, já havia sido recrutado nesses grupos.
Apesar das prisões preventivas, as autoridades acreditam que os esforços para subverter o estado podem continuar. Mesmo após esta última rodada de detenções, acredita -se que os atores apoiados pela Rússia provavelmente persistam em suas tentativas de usurpar o poder por meios violentos.
Esse desenvolvimento preocupante pode ter implicações regionais adicionais porque a quinta coluna da Rússia na Armênia não se opõe apenas a Pashinyan, mas também profundamente hostil a qualquer perspectiva de paz entre a Armênia e o Azerbaijão. A retórica revanchista está ganhando impulso. Esses atores agora declaram abertamente que, se voltarem ao poder, reacenderão a guerra com o Azerbaijão sobre Nagorno-Karabakh.
Nesse contexto, Moscou parece estar preparando um ataque decisivo na frente do sul do Cáucaso através da Armênia. Ao manipular o sistema democrático da Armênia e reunir forças da oposição, grandes empresas, meios de comunicação e a Igreja, a Rússia espera derrubar o governo de Pashinyan, atrapalhar as negociações de paz com o Azerbaijão e estabelecer um regime de clientes em Yerevan, para exercer pressão sobre o baku.
Azerbaijão: Controle sem mudança de regime.
O Azerbaijão apresenta um desafio diferente para o Kremlin. Primeiro, o país carece de competição política significativa ou infraestrutura democrática, dificultando a Rússia para cultivar uma quinta coluna local. Segundo, a oposição, a sociedade civil e a imprensa independente do Azerbaijão já foram enfraquecidas por anos de repressão sustentada sob o presidente Ilham Aliyev. O que resta da oposição democrata-principalmente o Popular Front Party do Azerbaijão (PFPA) e seu aliado, o Conselho Nacional-são firmemente pró-europeus e sem ambiguidade opostos ao imperialismo russo.
Como resultado, a estratégia de Moscou no Azerbaijão não gira em torno da mudança de regime, mas ao forçar o regime atual a concordar com os termos russos. Entre a elite política do país, Ilham Aliyev sozinho compartilha os objetivos estratégicos de Moscou: obstruindo a reforma democrática e bloqueando a integração do sul do Cáucaso com a Europa.
No entanto, mesmo essa aparente convergência tem seus limites. Aliyev construiu uma estrutura de potência altamente personalizada e centralizada. Ele não está não incluído em compartilhar sua autoridade sobre a política e a economia do Azerbaijão – nem mesmo com a Rússia. Por esse motivo, ele procurou equilibrar a influência russa com os laços com a Turquia, a União Europeia, os Estados Unidos e a China.
Fraqueza estrutural por dentro
No entanto, o Azerbaijão sofre de uma vulnerabilidade crítica: as mesmas ferramentas que permitiram a Aliyev consolidar o poder – repressão e erosão institucional – também minaram a resiliência do estado. O regime desmantelou efetivamente as instituições democráticas do país e prejudicou o sistema imunológico cívico que defende a soberania nacional. Para países como a Rússia, que buscam a política externa por meio da coerção bruta, essa fragilidade representa uma abertura. O exemplo da Bielorrússia serve como um conto de advertência: os regimes personalistas podem ser mais facilmente subjugados e manipulados por vizinhos imperiais mais fortes.
É por esse motivo que o desenvolvimento de instituições democráticas em países que fronteira com a Rússia não é apenas uma preocupação normativa. Na Geórgia e no Azerbaijão, a democracia também é uma questão de segurança nacional. É o baluarte institucional que guarda contra invasão imperial e subjugação estrangeira.
A história sugere que os impérios mais facilmente subjugam os regimes onde o poder é concentrado nas mãos de um homem. Os regimes autoritários agora entrincheirados no Azerbaijão e emergiam na Geórgia representam não apenas um desafio às liberdades civis, mas uma ameaça direta à independência nacional.
O Ocidente agora deve retornar à agenda central: contendo a Rússia
O cessar-fogo na guerra de Israel-Irã é um desenvolvimento bem-vindo. Mas a comunidade internacional deve agora se concentrar em sua agenda principal: proteger a Ucrânia da ocupação russa, impedindo o domínio de Moscou no sul do Cáucaso e apoiando as frágeis democracias da região.
Nesse contexto, a defesa dos direitos humanos, liberdades políticas e governança democrática no Cáucaso deve ser vista não apenas como imperativos morais, mas como necessidades estratégicas. Para as forças genuinamente democráticas da Europa e da Europa, resistindo ao imperialismo russo e permitindo que a resiliência democrática na Ucrânia, na Geórgia e no Azerbaijão deve permanecer uma das principais prioridades geopolíticas.
As opiniões expressas neste artigo de opinião são do autor e não necessariamente as do post Kiev.
