Os argumentos econômicos sobre o uso do Banco Central Immobilizado dos Ativos da Federação Russa (CBR) para a Ucrânia podem ser fundamentados a partir das perspectivas de custos e investimentos no futuro da Europa, enquanto as desculpas da retaliação russa e da desvalorização da moeda de reserva européia caem.
O argumento de custo
* Não se pode esperar/não se espera que os contribuintes europeus paguem a conta completa pela defesa da Ucrânia e da reconstrução de financiamento – é moral e politicamente insustentável.
Junte -se a nós no Telegram
Siga nossa cobertura da guerra no @Kyivpost_official.
Três anos e meio da guerra, conhecemos o custo de sustentar a Ucrânia na guerra e sua defesa da Europa – são cerca de US $ 100 bilhões por ano para ficar na guerra e provavelmente US $ 150 bilhões por ano para colocar a Ucrânia em posição de vencer.
A Europa abrange dois terços do custo, mas com os EUA sob Trump recuando, o custo total cairá agora na Europa. Os custos de reconstrução provavelmente estão agora próximos de US $ 1 trilhão.
Como é moralmente certo que os contribuintes europeus cobrem o custo total do financiamento da Ucrânia quando temos US $ 330 bilhões em dinheiro dos contribuintes russos (os autores) em juridicações ocidentais?
Deixar de financiar a Ucrânia para vencer significa que a guerra passa por mais tempo, o custo para os contribuintes europeus é maior, e o risco é que as populações européias resistam ao apoiar os partidos populistas, de extrema direita e pró-russa
* Bang for Buck, apoiar a Ucrânia é um slam dunk de uma análise de custo-benefício. A Europa pode gastar US $ 150 bilhões por dois anos para garantir que a Ucrânia venha ou possa gastar 2-3% extras do PIB (US $ 600-900 bilhões) por ano para a próxima década mais em gastos com defesa para combater a ameaça à segurança russa.
Outros tópicos de interesse
Kim Vows ‘apoio’ da Coréia do Norte para Kremlin em Lavrov Visit
A visita de Lavrov à Coréia do Norte foi a última viagem dos principais funcionários de Moscou, pois os dois países aprofundam os laços militares e políticos em meio à guerra da Rússia contra a Ucrânia.
Esse é um retorno múltiplo (20-30: 1) para apoiar a Ucrânia agora-e os ativos da CBR podem até ser usados para “luar” gastos de defesa ucranianos e europeus para aumentar a velocidade em 1-2 anos.
O argumento de investimento
* As preocupações com o confisco e a base legal para o confisco podem ser superadas por maior flexibilidade no gerenciamento de ativos imobilizados da CBR. A UE decidiu que o interesse nos ativos imobilizados da CBR não é de propriedade da Rússia; portanto, invista os ativos para gerar retornos mais altos.
Mova os ativos para uma estrutura soberana do fundo de riqueza (Aura-agência para a reconstrução e adesão da Ucrânia à UE), co-gerenciada pelo G7 e pela Ucrânia, e os investem em um portfólio de dívida EM-que poderia gerar realisticamente retornos de 8 a 10%.
Isso seria superior a US $ 30 bilhões por ano, cobrindo a maior parte das necessidades anuais de financiamento orçamentário da Ucrânia. Os ativos subjacentes permaneceriam intocados e ainda propriedade da Rússia. A Ucrânia pode até emitir títulos a serem adquiridos pela Aura usando ativos imobilizados da CBR – dando à Ucrânia acesso aos US $ 330 bilhões subjacentes em ativos para defesa/reconstrução. Enquanto os ativos da CBR agora são mantidos em pães, UTs ou marrãs, eles seriam então em Eurobonds ucranianos, ou EuroBonds brasileiros, Eurobonds turcos, etc.
A desculpa da retaliação
O medo é que a Rússia responda à captura de ativos da CBR, apreendendo os ativos ocidentais na Rússia. Mas….
* A Rússia já está fazendo isso.
* As empresas ocidentais investidas na Rússia tomaram más decisões de investimento, contra os melhores conselhos de seus governos, e agora não devem ser socorridas pelos contribuintes ocidentais, que estão sendo feitos para pagar porque os governos ocidentais estão protegendo os ativos de contribuintes russos em seus juridicações – estão colocando os juros dos contribuintes russos e as empresas ocidentais de seus contribuintes.
A desculpa da moeda de reserva
A captura de ativos da CBR terá impacto zero nos mercados, preços de títulos ou status de moeda de reserva G7
* A mudança para imobilizar os ativos da CBR em 2022 viu pouco movimento de outros ativos de jurisdições do G7, ou impactar os preços dos ativos, e há pouca diferença na percepção dos investidores entre imobilização e apreensão, pois as reservas de FX foram além do alcance da Rússia.
* Não houve movimento dos ativos de reserva do G7, pois existem poucas alternativas líquidas à moeda e títulos de G7 para os US $ 7 trilhões em reservas de FX de estados como China, Índia e Estados do Golfo.
* Qualquer movimento da Arábia Saudita, China et al para passar das moedas/títulos de reserva do G7 seria derrotado auto -derrotar – travaria preços de títulos e o valor de suas carteiras (eles sofreriam uma grande marca imediata para perdas no mercado), as taxas de juros globais aumentariam, as expectativas do crescimento global cairiam em menor petróleo e preços de comodidade (prejudicando a Arábia Saudita, ET Al Al e Risking.
Na verdade, eles incentivariam um voo de volta à qualidade, de volta ao dólar, euro, Sterling, Bunds, et al, e, portanto, aumentaria o status da moeda de reserva dos ativos G7, por isso seria contraproducente. Isso não acontecerá como Arábia Saudita, China, et al. Valoram a estabilidade do mercado global acima de tudo.
Não aproveitar os ativos da CBR prejudicará o status da moeda de reserva do euro e aumentará os custos de empréstimos para a Europa porque:
* A Ucrânia permanecerá subfinanciada, a guerra se estenderá por muitos anos ainda, arriscando uma derrota para a Ucrânia e enormes (dezenas de milhões de milhões) saídas da Ucrânia para a Europa, desestabilizando a Europa socioeconômica e politicamente
* Uma longa guerra na Ucrânia, ou derrota ucraniana, aumentaria os gastos com defesa européia em 2-3% de AF (€ 600-900 bilhões), aumentando os déficits orçamentários em quantidades semelhantes, e a maior parte será financiada por meio de um aumento de empréstimos-mais suprimentos significa rendimentos mais altos.
* O rendimento mais alto de títulos na Europa significará menor crescimento, menor receita orçamentária e déficits orçamentários mais altos e um ciclo vicioso de mais empréstimos, custos de empréstimos mais altos e menor crescimento.
* Os gastos com defesa mais altos desviarão os fundos dos gastos sociais, que, com menor crescimento real do PIB, reduzirão a coesão social, aumentando o apoio a partidos populistas e de extrema direita.
* O fracasso da Europa em poder financiar a Ucrânia para vencer rapidamente será uma enorme humilhação para a Europa, e o menor crescimento, déficits mais altos e necessidades de empréstimos, e dívidas mais altas resultantes serão um golpe de confiança para toda a Europa e um golpe crítico para a própria credibilidade do euro e todo o projeto europeu.
Reproduzido no blog @tashecon do autor. Veja o original aqui.
As opiniões expressas neste artigo de opinião são do autor e não necessariamente as do post Kiev.
