Alguns meses antes de iniciar sua campanha de 2022 no Senado, JD Vance alcançou um grupo conservador de políticas familiares com uma idéia para um ensaio de opinião. Ele queria escrever sobre por que a creche subsidiada pelo governo era ruim-e por que a maioria das crianças se sai melhor quando um dos pais fica em casa.
O artigo do Sr. Vance foi publicado menos de duas semanas depois No Wall Street Journal, declarando: “As crianças pequenas são claramente mais felizes e saudáveis quando passam o dia em casa com os pais”.
À medida que o governo Trump se reúne com os advogados que desejam reverter as taxas de natalidade em declínio – uma causa que Vance tem abraçado – As propostas para cuidados infantis mais robustos e financiados pelo governo federal estão visivelmente ausentes das discussões.
Em vez disso, a Casa Branca buscou reduções. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos, por exemplo, eliminou muitos cargos em escritórios que ajudam a financiar a creche para famílias de baixa renda, inclusive no Head Start-parte de esforços mais amplos de corte de custos liderados pelo Departamento de Eficiência do Governo de Elon Musk.
Mas, embora os críticos digam que é hipócrita para o governo cortar o apoio à assistência à infância, pois ele pressiona para mais bebês, os políticos e defensores conservadores que lideram o movimento não vêem uma contradição. Eles não querem apenas mais filhos, mas uma unidade familiar mais forte. E famílias mais fortes são formadas, dizem eles, quando os pais ficam em casa.
Os assessores da Casa Branca discutiram uma variedade de idéias nas últimas semanas destinadas a permitir e, em alguns casos, incentivam os pais a passarem mais tempo em casa com seus filhos, de acordo com três pessoas que fizeram parte das conversas. As idéias em discussão incluem dar mais dinheiro às famílias para cada criança, eliminando créditos tributários federais para creche e abrir terras federais para a construção de casas unifamiliares acessíveis. Se as famílias puderem gastar menos em moradia, defende a razão, mais famílias poderão sobreviver com apenas uma renda.
A abordagem se reflete na legislação apresentada recentemente pelos republicanos no Congresso. O senador Jim Banks, de Indiana, introduziu um projeto de lei que efetivamente pagaria aos pais em casa por seu trabalho. Outros republicanos desejam expandir o crédito tributário infantil, um crédito anual de US $ 2.000 por criança, em parte desmontando incentivos fiscais adicionais reservados para que os pais que trabalham em creche.
Senador Josh Hawley, do Missouri, que propôs a expansão do crédito tributário para crianças para US $ 5.000 por criançaespera que o dinheiro extra permitir que mais pais voltem ao trabalho.
“Dá -lhes a oportunidade de dizer: ‘Oh meu Deus, podemos realmente criar nossos filhos'”, disse Hawley sobre a proposta. O Sr. Vance apoiou um crédito tributário de US $ 5.000 durante a campanha presidencial de 2024 – uma abordagem que recebeu apoio bipartidário, embora a maioria dos democratas também voltasse a creches.
O esforço faz parte de uma agenda social mais ampla sendo perseguida pelo governo Trump e seus aliados para promover uma idéia muito específica do que constitui uma família – com uma mãe e um pai casados que têm o maior número possível de filhos, um conceito que deixa de fora muitas famílias que não estão em conformidade com estruturas tradicionais ou papéis de gênero.
Os estudos são inconclusivos sobre se as crianças se saem melhor quando passam a maioria dos dias com os pais, em vez de um profissional pago. Os resultados dependem amplamente da qualidade relativa dos cuidados que a criança recebe em uma creche e o cuidado que a criança recebe em casa.
Independentemente disso, muitas famílias americanas confiam em duas rendas para sobreviver. Quase 65 % Das mães em famílias de dois pais, com pelo menos uma criança com menos de 18 trabalhos fora de casa, um número que aumentou dramaticamente nos últimos 50 anos. Ao mesmo tempo, o custo dos cuidados infantis disparou, com média mais de US $ 11.000 por criança por ano, a partir de 2023, com famílias em muitas cidades importantes pagando mais que o dobro desse valor.
Políticos e advogados conservadores dizem que não estão empurrando as mães para fora da força de trabalho, mas dando -lhes a opção de voltar do trabalho, se quiserem. Eles apontam para a pesquisa: de acordo com um Pesquisa Gallup de março60 % de nós, mulheres, dizem que preferem ficar em casa ou trabalhar em meio período, em vez de em tempo integral – em comparação com apenas 37 % dos homens. Além disso, alguns conservadores dizem que os pais americanos se concentraram demais em suas carreiras, geralmente em detrimento de seus filhos.
As autoridades da Casa Branca dizem que querem dar a mais pais a flexibilidade de ficar em casa, mas também estão explorando maneiras de reverter as restrições nos centros de assistência à infância. Enquanto os críticos alertam que a desregulamentação pode diminuir a qualidade dos cuidados infantis, a Casa Branca diz que a abordagem é necessária para tornar os cuidados infantis mais acessíveis.
“O presidente Trump acredita que os pais sabem como melhorar seus filhos, e esse governo está buscando políticas que capacitem os pais com a flexibilidade de fazer as melhores escolhas para os filhos enquanto reduzem os custos com os cuidados infantis”, disse Taylor Rogers, porta -voz da Casa Branca.
O Sr. Vance – que tem três filhos pequenos – recusou um pedido de comentário. A esposa de Vance, Usha, deixou seu emprego em um escritório de advocacia quando seu marido foi nomeado para o ingresso republicano no verão passado. Um porta -voz do Sr. Vance não respondeu a uma pergunta sobre como o casal lidou com os cuidados infantis.
Os advogados e políticos conservadores, ao discutir a questão, geralmente não especificam quais pais podem optar por ficar em casa com as crianças. Mas mais De 80 % dos pais que ficam em casa são mulheres-e alguns advogados são abertos sobre o fato de que eles veem benefícios para uma mãe preenchendo esse papel.
“Não podemos nos afastar do fato de que uma criança está conectada a se relacionar com a mãe”, disse Jenet Erickson, co-roteirista do ensaio de Vance em 2021 e bolsista do Instituto de Estudos da Família, um grupo de políticas conservadoras que defende a elevação da taxa de natalidade. “Eles conhecem o cheiro dela, eles conhecem o batimento cardíaco dela, sabem a voz dela. Eu apenas penso, por que devemos negar isso?”
Os principais grupos de defesa de cuidados infantis criticaram as propostas que circulavam na Casa Branca sobre como incentivar as mulheres a ter mais bebês, dizendo que não conseguem abordar os custos verdadeiros de ter filhos.
“Se você é sério sobre taxas de natalidade, precisa começar com acessibilidade”, disse Reshma Saujani, diretora executiva da Moms First, uma organização nacional de defesa de cuidados infantis. “Sem medalhas, sem acrobacias de relações públicas”, acrescentou ela, referindo -se a propostas para aumentar a taxa de natalidade que foi lançada ao governo Trump. “As pessoas precisam de cuidados infantis e férias remuneradas.”
Ativistas que desejam aumentar a taxa de natalidade não vêem cuidados infantis subsidiados ou melhor licença parental como maneiras eficazes de convencer as pessoas a ter mais filhos. Eles apontam para os países do norte da Europa, como a Noruega e a Finlândia, onde as taxas de nascimento continuaram a cair apesar de algumas das mais generosas generosas de licença do governo e políticas de assistência infantil.
Como um aumento na paternidade de ficar em casa afetaria as taxas de natalidade é menos claro. Não há estudos definitivos sobre se ter mais pais em casa levaria a mais bebês.
Mas alguns conservadores no Congresso e no governo dizem que seu interesse nessas questões vai muito além da taxa de natalidade.
“Não se trata apenas de aumentar o número total de crianças”, disse Hawley. “Está aumentando o número de famílias, mães e pais e a capacidade da família de passar um tempo juntos”.
Muitos conservadores fazem uma distinção entre o que chamam de abordagem “focada no trabalho” da política familiar-que inclui idéias como creche subsidiada e licença familiar paga-e uma abordagem “focada na família”.
“Uma abordagem trabalhadora da política familiar facilita a realização de trabalhos”, disse Brad Wilcox, sociólogo da Universidade da Virgínia e co-fundador do Instituto de Estudos da Família. “Mas somos mais sobre políticas que facilitam o investimento dos pais a tempo com as crianças, e não privilegiando um modelo em que ambos os pais estão trabalhando fora de casa”.
Além do atual crédito tributário de US $ 2.000, o código tributário inclui um crédito separado de até US $ 1.050 por criança para que as famílias usem em cuidados infantis, uma provisão que existe há quase 50 anos. Esse dinheiro é reservado para famílias nas quais todos os pais, incluindo pais solteiros, estão trabalhando, procurando trabalho ou na escola – deixando de fora as famílias nas quais um dos pais fica em casa.
Como os republicanos no Congresso trabalham para aprovar uma fatura fiscal este mês, alguns gostariam de desmontar o crédito tributário reservado para creche, que consideram discriminatórias em relação aos pais que ficam em casa. O representante Blake Moore, de Utah, propôs um projeto de lei para eliminar essa disposição e dar mais dinheiro a todos os pais, independentemente do que eles fazem para cuidar de crianças.
“Eu só quero dar às mulheres mais dinheiro em seus próprios bolsos para decidir o que elas querem fazer”, disse Rachel Wagley, chefe de gabinete de Moore, que ajudou a projetar sua conta.
“Nossa mensagem para as mulheres é: ‘Olha, ter filhos é um desafio e é preciso sacrifício'”, disse Wagley, que está grávida de seu quinto filho. Ela acrescentou: “’Você vai se adaptar à sua nova realidade, e isso pode parecer realmente diferente do que você pensou que seria há cinco anos’.”
A legislação do Sr. Banks, o senador de Indiana, vai um passo adiante, incluindo uma disposição para pagar pais em casa pelos cuidados que prestam. Esse conceito, embora controverso, tem raízes bipartidárias. O Presidente Bill Clinton, em 1999, propôs um intervalo de impostos para pais que ficam em casa e para os pais que usam programas de creche.
O Sr. Banks, em comunicado, acusou os democratas de “bloquear as opções de cuidados infantis que muitas famílias preferem, como usar um centro de creche administrado pela igreja ou ter um dos pais ou avós para seus filhos”.
Embora as versões da legislação sobre crédito tributário infantil tenham sido propostas de ambos os lados do corredor, muitos democratas no Congresso se irritam na maneira como alguns republicanos enquadram as propostas – e com sua resistência a outras políticas que facilitam o trabalho das mães.
“Acho que é falso”, disse Rosa Delauro, representante Rosa DeLauro, democrata de Connecticut que há muito trabalha na legislação de crédito tributário infantil. “Você quer ajudar as famílias? Que tal a família e licença médica pagas?”
Um crédito de imposto infantil expandido por si só também não aborda a escassez crítica de creches em todo o país, disse Emily Oster, economista da Universidade Brown que escreve sobre a paternidade. Os programas de cuidados infantis, que operam com uma margem de lucro extremamente fina, precisam de subsídios do governo para sobreviver e prestar cuidados de alta qualidade, disse Oster.
Ao não subsidiar a creche e apenas dando mais dinheiro às famílias, ela acrescentou: “Estamos apenas dando dinheiro às pessoas sem pensar no lado da oferta”.
“Não há slots suficientes”, disse ela.
Os pais enfatizam que mesmo as propostas com os maiores créditos fiscais infantis não chegam perto da quantia necessária para permitir que um dos pais fique em casa. Alguns dizem que preferem ter subsidiado creche e férias em família pagas.
“Não é baseado na experiência das famílias que precisam trabalhar”, disse Katie Holler, uma mãe de 27 anos de Ohio com dois filhos pequenos. “São centavos quando você precisa de dólares.”
Holler viajou para Washington em 2023 para pressionar para melhores cuidados infantis com uma organização de base onde agora trabalha como organizadora de campo. Ela encontrou um de seus senadores nos corredores do Capitólio.
“Se você pode aliviar o ônus financeiro dos cuidados infantis”, lembrou -se de Holler dizer ao Sr. Vance, “alguém pode estar mais inclinado a ter um bebê”.
