Logo depois que a Suprema Corte anunciou em abril que consideraria o congelamento nacional da ordem executiva do presidente Trump que terminou a cidadania da primogenitura, ele falou alegremente com os repórteres no Salão Oval.
Trump disse que ele era “Tão feliz” Os juízes adotariam a questão da cidadania porque foi “tão mal compreendido”. A 14ª Emenda, disse ele – há muito tempo concedia cidadania a qualquer pessoa nascida nos Estados Unidos – é realmente “sobre a escravidão”.
“Não se trata de turistas que entram e tocam um pedaço de areia e, de repente, há cidadania”, disse Trump, acrescentando: “isso é tudo sobre a escravidão”.
Por mais de um século, a maioria dos estudiosos e os tribunais concordaram que, embora a 14ª Emenda tenha sido adicionada à Constituição após a Guerra Civil, não era, de fato, tudo sobre a escravidão. Em vez disso, os tribunais sustentaram que a emenda estendeu a cidadania não apenas para os filhos de ex -escravos, mas também para bebês nascidos nas fronteiras dos Estados Unidos.
A noção de que a emenda pode não fazê -lo já foi considerada uma teoria pouco ortodoxa, promovida por um obscuro professor de direito da Califórnia chamado John Eastman e seus colegas do Instituto Claremont, um think tank conservador – o mesmo professor que mais tarde forneceria a Trump argumentos que ele usou para tentar anular os resultados da eleição presidencial de 2020.
A história de como a teoria passou das bordas distantes da academia para o Salão Oval e, na quinta -feira, para a Suprema Corte, oferece informações sobre como Trump popularizou as teorias legais antes consideradas impensáveis para justificar suas políticas de imigração.
“Eles o empurram há décadas”, disse John Yoo, professor de direito da Universidade da Califórnia, Berkeley, Faculdade de Direito e um dos principais advogados do governo George W. Bush. “Pensa -se que fosse uma idéia maluca que apenas os filósofos políticos comprariam. Eles finalmente conseguiram um presidente que concorda”.
A Casa Branca não respondeu aos pedidos de comentário.
Presidente Trump promoveu a teoria Durante sua primeira campanha, mas não agiu com ela até seu segundo mandato. Ele assinou uma ordem executiva Em seu primeiro dia para terminar a cidadania do direito de primogenitura para os filhos de imigrantes sem documentos e alguns residentes estrangeiros temporários.
Os desafios legais foram rápidos e enfáticos. Os desafiantes apontaram para o texto do 14ª Emenda.
Em argumentos orais nesta semana, os juízes considerarão principalmente se os juízes federais têm o poder de ordenar essas pausas temporárias, conhecidas como injunções nacionais. Mas a questão da cidadania da primogenitura formará o pano de fundo.
Em uma entrevista, Eastman disse que desenvolveu suas opiniões sobre a cidadania do direito de primogenitura após os ataques terroristas em 11 de setembro de 2001.
Naquela época, o Sr. Eastman, que havia trabalhado pelo juiz Clarence Thomas, era professor de direito da Universidade de Chapman em Orange County, Califórnia, e diretor do Centro de Jurisprudência Constitucional do Instituto Claremont.
No final de novembro de 2001, um homem chamado Yaser Esam Hamdi foi preso pelas forças dos EUA no Afeganistão e transferido para a base militar/prisão dos EUA em Guantánamo Bay.
As autoridades descobriram que o Sr. Hamdi era um cidadão americano. Sua mãe, nacional saudita, lhe deu à luz enquanto a família morava em Baton Rouge, La., Onde o pai de Hamdi estava trabalhando como engenheiro químico.
Como o Sr. Hamdi era um cidadão dos EUA, as autoridades acreditavam que não podiam mais considerá -lo como um “combatente inimigo” na Baía de Guantánamo, onde foi considerado além do alcance das proteções legais completas dos tribunais federais. Eles o transferiram para uma brigada naval em Norfolk, VA.
Em um amigo de 2004 da quadra apresentação No caso, Eastman argumentou que a idéia de que a cidadania era automaticamente conferida a todas as crianças nascidas em solo americano era uma interpretação “geralmente aceita, embora errônea” da 14ª emenda que estava “incorreta, por uma questão de texto, prática histórica e teoria política”.
O Sr. Eastman se baseou no trabalho de uma Universidade Estadual da Califórnia, professor de ciências políticas de San Bernardino, afiliado ao Instituto Claremont, Edward J. Erler, que havia oferecido a mesma teoria em livros publicados em 1997 e 2003.
Sr. Erler, que não respondeu a um pedido de comentário, argumentou que os filhos de pessoas no país ilegalmente, ou temporariamente, não são automaticamente cidadãos.
Embora a idéia de que as crianças nascidas nos Estados Unidos se tornem automaticamente cidadãos tenham raízes profundas no direito comum, ela não foi adotada no texto da Constituição até 1868, como parte da 14ª Emenda. Chegou em uma frase que derrubou Dred Scotta decisão da Suprema Corte de 1857 que afirmou a escravidão e ajudou a levar a guerra civil.
Eastman afirmou que em nenhum lugar durante o debate sobre a 14ª emenda se os legisladores concordassem em incluir visitantes temporários.
Os juízes rejeitaram esta visão, encontrando que as proteções do devido processo da Constituição aplicadas ao Sr. Hamdi.
Ainda assim, por anos depois, o Sr. Eastman e o Sr. Yoo publicamente debatido A questão, com Eastman argumentando sua teoria de que a cidadania da primogenitura não estava na Constituição e Sr. Yoo discutindo era.
Durante grande parte desse tempo, o debate se sentiu abstrato, disse Yoo, de interesse principalmente para estudiosos do direito.
“Nunca tem uma idéia abstrata teve efeitos políticos tão enormes”, disse ele. “É como se quase saltasse dos artigos de revisão da lei para a Casa Branca”.
Esse salto aconteceu quando Trump concorreu à presidência em 2015.
Em uma entrevista ao Bill O’Reilly, personalidade da Fox News, em agosto de 2015, Trump descreveu seus planos de revisar o sistema de imigração. O’Reilly parecia cético no começo e depois cada vez mais frustrado.
O’Reilly apontou para a 14ª Emenda como um impedimento ao plano de Trump. Mas Trump respondeu: “Acho que você está errado sobre a 14ª Emenda”.
“Eu posso citá -lo – você quer que eu cite a emenda”, disse O’Reilly, quase gritando. “Se você nasceu aqui, você é americano – período! Período!”
“Mas existem muitos advogados, muitos advogados estão dizendo que não é assim”, respondeu Trump.
Eastman disse que Trump estava “provavelmente” se referindo a ele, mas também a outros acadêmicos que haviam publicado sobre o assunto. Ele disse que não tinha certeza de como seus pontos de vista chegaram ao candidato presidencial.
Trump não buscou um plano para acabar com a cidadania da primogenitura em seu primeiro mandato. Eastman disse que em 2019 se reuniu com o procurador -geral William P. Barr, a convite de Barr, para discutir uma possível ordem executiva sobre a cidadania da primogenitura, mas que nada aconteceu. O Sr. Barr não respondeu a um pedido de comentário.
Eastman disse que estava “muito feliz” quando Trump anunciou que terminaria a cidadania do primogenitura em seu primeiro dia de volta ao cargo.
Até então, Eastman e Trump tinham uma estreita associação. O Sr. Eastman foi um dos arquitetos de um plano para criar ardósias falsas de eleitores pró-Trump nos estados que Joseph R. Biden Jr. venceu e exortar o Sr. Pence a aceitar essas ardósias enquanto presidia a certificação das eleições de 2020.
Um juiz da Califórnia recomendado que o Sr. Eastman seja desprezado sobre o episódio. Ele disse que estava apelando, embora sua licença de lei da Califórnia esteja atualmente inativa como resultado. Ele também está lutando contra acusações criminais que estão lentamente percorrendo o tribunal estadual no Arizona. (Um caso contra ele e outros réus na Geórgia parece improvável que avança.)
Eastman disse que o presidente não o consultou diretamente sobre a ordem da cidadania da primogenitura, mas que vários de seus amigos, a quem ele se recusaram a citar, estavam envolvidos. “Eles sabiam que minha bolsa de estudos estava na vanguarda disso”, disse ele.
A ordem de Trump alimentou um novo interesse em examinar os fundamentos da cidadania da primogenitura, disse Ilan Wurman, professor de direito da Universidade de Minnesota e autor de um livro na 14ª emenda.
“O presidente Trump tem uma capacidade estranha de mover o Windows de Overton – questões que as pessoas pensavam estar fora da mesa estão sobre a mesa”, disse Wurman.
Wurman argumenta que uma leitura atenta do caso de 1898 e o registro histórico revela que a Suprema Corte nunca sustentou firmemente que as crianças nascidas dos presentes ilegalmente são cidadãos.
Uma enxurrada de cuecas de amizade da quadra trouxe algumas dessas idéias aos juízes, incluindo um do Sr. Eastman.
Em um breve Para os juízes no final de abril, ele argumentou que, embora os juízes tenham concordado em ouvir argumentos apenas sobre a pausa nacional sobre a política do presidente, que também deveriam decidir os méritos e terminar a cidadania do direito de primogenitura.
“Há muitas pessoas no país esperando a resolução desta questão”, disse ele. “A ordem executiva é válida ou não? E quanto mais esperamos, mais consternação é causada.”
Alan Feuer e Danny Hakim Relatórios contribuídos. Julie Tate Pesquisa contribuída.
