No domingo, os republicanos divulgaram seu pacote de propostas para cortar gastos federais no Medicaid e Obamacare. Logo depois, os democratas e as organizações de esquerda divulgaram uma torrente de comunicados de notícias e postagens de mídia social, tudo com a mesma afirmação: que a legislação faria com que 13,7 milhões de americanos se tornassem segurados.
É um número impressionante – uma figura quase tão grande Como o número de americanos que teriam perdido a cobertura se os republicanos tivessem conseguido aprovar sua terceira tentativa de revogar o Obamacare em 2017.
Mas, neste caso, o número é um exagero. O número real é de cerca de 8,6 milhões, não 13,7 milhões.
Aqui é de onde vem: na noite de domingo, os democratas do Comitê de Energia e Comércio liberado Uma carta do Escritório de Orçamento do Congresso resumindo os efeitos da legislação. A análise considerou o tipo de cenário que o Escritório de Orçamento geralmente mede: quais seriam os efeitos da própria legislação, em comparação com o que aconteceria se o projeto não fosse aprovado? O Gabinete de Orçamento concluiu que o projeto significaria 8,6 milhões a menos de americanos teriam seguro de saúde do que seria a lei atual.
Mas como os legisladores democratas pediram um segundo conjunto de números, o escritório de orçamento também os forneceu. (O Escritório de Orçamento, que trabalha para o Congresso, responde rotineiramente perguntas de legisladores como esse.)
Os democratas pediram aos analistas que adiassem os efeitos das novas disposições e Os efeitos de outra política se expirarem no final do ano, conforme programado. Se você adicionar os 8,6 milhões às pessoas que esperam perder a cobertura quando essa política expirar, o Gabinete do Orçamento estimou que um total de 13,7 milhões de pessoas não teria seguro.
É a segunda análise que resultou no número maior que muitos democratas estão circulando.
Desde a libertação do projeto, dezenas de parlamentares democratas, incluindo Patty Murray de Washington, o principal democrata do Comitê de Apropriações do Senado; Diana Degette do Colorado, o principal democrata do subcomitê de saúde do Comitê de Energia e Comércio da Câmara; Bernie Sanders de Vermont, membro do ranking do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado; e Dick Durbin de Illinois, o chicote democrático do Senado, usaram o número de 13,7 milhões para atacar o projeto.
Os grupos de defesa liberais e lobbies de saúde, incluindo Hospitais essenciais da AméricaAssim, Famílias EUAAssim, O Centro de Progresso AmericanoAssim, Justiça no envelhecimento e o Programa Nacional de Direito da Saúde. E várias organizações que ajudam a administrar e financiar campanhas políticas democráticas – incluindo o Comitê de Campanha do Congresso Democráticoo Coalizão Democrática e o Maioria da Casa Pac – também usaram o número.
Se você estiver interessado em como a cobertura do seguro pode parecer em uma década se essa lei se tornar lei, ambos são números razoáveis a serem considerados. Mas se você estiver interessado em medir especificamente o impacto da proposta republicana, o número maior é enganoso.
Eis o porquê: a disposição vencida foi escrita pelos democratas; Foi projetado para expirar depois de alguns anos. Os democratas aprovaram a legislação para aumentar a generosidade dos subsídios a Obamacare, primeiro por um ano como parte de sua lei de estímulo covid e depois por mais tempo como parte da Lei de Redução da Inflação. Estender esses subsídios por um período mais longo foi caro, e o ex -senador democrata Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, um conservador fiscal e uma votação crucial, disse que votaria no projeto somente se seu preço geral fosse limitado. Como resultado, os subsídios foram escritos apenas até o final deste ano.
Se o Congresso simplesmente voltasse para casa amanhã e nunca aprovasse uma grande conta de orçamento, cerca de 4,2 milhões de pessoas ainda se espera que perdessem seu seguro quando esse vencimento acontecesse.
(Se o Congresso não fizesse nada, outra estimativa de 900.000 pessoas deverá perder a cobertura do Obamacare por causa de um regulamento proposto pelo governo Trump.)
Brett Guthrie, de Kentucky, presidente do Comitê de Energia e Comércio, que escreveu a legislação, disse em comunicado que os democratas estavam vendendo “relatórios incorretos que incluem políticas que nem sequer estão no projeto”.
“É imprudente que meus colegas do outro lado do corredor tenham reivindicado um número artificialmente alto na suposta perda de cobertura, apenas para que possam ter medo e pontuar pontos políticos”, disse ele.
O Sr. Guthrie pode ter um terreno alto aqui, mas os republicanos no Congresso estão fazendo algo espiritualmente semelhante ao tentar estender cortes de impostos em outras partes do projeto. Eles estão usando uma manobra conhecida como usar a “linha de base política atual”, e especialistas em orçamento em todo o espectro político têm sido extremamente críticos da abordagem. (Você pode ler algumas de suas reprovações aqui na forma de metáforas.)
Ao usar uma linha de base política atual, os republicanos estão tentando obscurecer o quanto seus cortes de impostos aumentarão o déficit ao longo do tempo, ignorando o fato de que as leis atuais dizem que expirarão.
Os democratas estão agora fazendo uma versão desse argumento. Eles estão tratando os subsídios de seguro de saúde expirados como se devessem continuar indefinidamente, mesmo que também tenham uma data de vencimento iminente.
Se um conjunto de políticas expirar, haverá consequências significativas. Poucas pessoas gostam de pagar impostos mais altos, e a expiração das disposições tributárias parecerá um aumento indesejável de impostos. Da mesma forma, os subsídios aprimorados do Obamacare tornaram o seguro de saúde significativamente mais acessível para muitos americanos e ajudou a contribuir para uma quase duplicação de inscrições nos últimos anos. Se eles forem embora, o seguro de saúde se tornará mais caro para milhões de pessoas, e alguns deles decidirão que simplesmente não podem pagar.
Os democratas gostariam se os republicanos estendessem esses subsídios a seguros e impedissem que essas pessoas perdessem sua cobertura. Mas isso não significa que o projeto republicano os faça expirar. E isso significa que a estimativa de 8,6 milhões é uma maneira mais justa de medir os efeitos do próprio plano republicano.
