FOu um político que fez mais do que a maioria para moldar os desafios atuais da Grã -Bretanha, nada parece seguir o Nigel Farage. Não o caos dos anos do referendo pós-Brexit; Ou a contradição de seu nacionalismo inglês de fronteira fechado combinado com um gosto por cortejar capitalistas nômades da Malásia para Mar-A-Lago.
Isso é, obviamente, porque o líder da Reforma UK é o agitador-chefe. Ele incentivou a ação sucessiva de primeiros -ministros, mas não esteve no banco do motorista. As coisas estão mudando.
Quando Keir Starmer girou suas armas na reforma na semana passada, explodindo a “economia de fantasia” do partido, ele deixou claro que Farage agora é o rival mais sério do trabalho. Enquanto Kemi Badenoch levou os conservadores a aumentar a irrelevância, a reforma marchará para o fato de o trabalho tradicional da economia, mantendo uma posição de direita sobre a imigração e a cultura. É claro que Farage vê uma abertura para retirar o apoio dos dois partidos tradicionais ao mesmo tempo.
Não é fantasia sugerir que Farage, montando em pesquisas de opinião, possa se tornar primeiro -ministro. Ele deve esperar um maior escrutínio de suas políticas, como resultado, principalmente na política econômica, onde há sérias perguntas sobre se os planos de impostos e gastos da reforma aumentam.
No entanto, algo está perdido no argumento sobre a FarageOnomics. Não apenas os números do partido são dificilmente melhores do que os rabiscos na parte de trás de um dos inúmeros pacotes de FAG de seu líder, mas há um problema mais fundamental: seus planos não ajudariam as comunidades que reformam as reivindicações de defender.
Sim, eliminar o limite de dois filhos dos benefícios, introduzido pelos conservadores, mas mantido pelo trabalho-algo que Farage prometeu que faria-seria bem-vindo. Pelo menos 350.000 crianças seriam levantadas da pobreza da noite para o dia, a um custo de £ 2 bilhões – quase um erro de arredondamento nos mais de £ 1TN de gastos anuais do governo.
Por que o trabalho não deu esse passo é um mistério. Existe a posição apertada das finanças públicas, mas talvez também um cálculo político de que os eleitores curiosos da reforma estejam entre a maioria das pessoas que contam aos pesquisadores de opinião que os benefícios da elegibilidade é muito frouxa. Como fica claro nas últimas semanas, as atitudes da Grã -Bretanha não são tão simples de triangular. O trabalho cometeu um grave erro político ao achar o contrário.
Outras políticas de Farage permanecem diretamente do manual libertário de direita e livre mercado. Eles ajudariam pouco a famílias da classe trabalhadora, e os super-ricos.
O Manifesto Central da Reforma era um plano para cortar £ 60 bilhões do imposto de renda. Atualmente, aumentaria o subsídio pessoal de £ 12.750 para £ 20.000 por ano, enquanto elevava o limite de taxa 40% mais alta de £ 50.271 para £ 70.000. Os cortes de bem -estar não especificados no valor de £ 15 bilhões também – uma soma três vezes maior do que o trabalho de economia está pressionando a encontrar a lei de apoio à deficiência e incapacidade, que provocou a raiva em todo o país.
Levar mais pessoas fora de imposto pode parecer benéfico para as famílias mais pobres e, para muitas, seria. No entanto, a maioria dos ganhos dessas mudanças políticas muito caras fluiria para os ricos.
De acordo com análise Pelo pensamento do IPPR, aumentar o subsídio pessoal custaria um custo para o tesouro de pelo menos 40 bilhões de libras por ano e entregaria os 20% mais pobres das famílias a mais £ 380 em média na renda disponível das famílias. No entanto, o quinto mais rico receberia um vasto £ 2.400 a mais.
As mudanças no limite de alta taxa custariam ao tesouro cerca de 18 bilhões de libras por ano e beneficiariam o quinto mais pobre das famílias em apenas £ 17. Os mais ricos, novamente, receberiam um impulso muito maior, de £ 2.700.
Após a promoção do boletim informativo
Tomados em conjunto, os 10% principais das famílias receberiam 28p por cada £ 1 em dinheiro perdido pelo tesouro, enquanto os 10% inferiores receberiam apenas 2p.
Onde na Grã -Bretanha os vencedores e os perdedores estariam dessas vastas mudanças distributivas? Para aqueles com os maiores ganhos, não procure mais, Londres, lar de 47 de 50 áreas locais com a maior renda antes dos custos de moradia, de acordo com o Últimos números oficiaisincluindo Westminster, Kensington e Chelsea, Wandsworth e Camden.
Das 50 áreas com a renda mais baixa, mais da metade está em Yorkshire e The Humber, com mais um trimestre de East Midlands, lugares onde a reforma ganhou o maior terreno nas pesquisas de opinião. Os que estão no distrito eleitoral de Farage de Clacton, onde os ganhos médios são de £ 25.670 por ano, ganhariam muito menos do que no sede arborizado do cinturão de Londres de Orpington, onde o líder de reforma tem uma propriedade de 1 milhão de libras e o salário típico é de £ 41.385 por ano.
Em defesa de Farage, algo parecido com uma oposição à vasta maioria parlamentar do Trabalho não é uma coisa ruim. Starmer não deve se surpreender que as comunidades mais pobres da Grã -Bretanha estão abandonando o trabalho. “Mudança” promissora e, em seguida, continuando como os Conservadores, com cortes de benefícios de alto perfil, farão isso.
O ataque de Starmer à postura fiscalmente irresponsável de Farage pode destacar a disciplina do trabalho, mas também pode sair pela culatra. Obviamente, os eleitores estão interessados nos números a serem somados-ninguém gostaria de outro momento de treliça de Liz-mas o ataque do trabalho é uma reminiscência do infeliz medo do projeto, pois os oponentes nomearam a campanha para permanecer na UE e correm o risco de reforçar o sentido de que o partido perdeu seu objetivo nas profundidades de uma planilha de tesouro.
Onde o primeiro-ministro deve se concentrar é o uso de palavras e ações para mostrar às comunidades mais pobres do país que o trabalho pode mudar as coisas para melhor, em contraste com os valores da classe trabalhadora de bacalhau de seu oponente que muda de forma.
