A coisa extraordinária sobre Votação de reforma de bem -estar de terça -feira Parece, embora talvez apenas fugazmente, como as fileiras parlamentares e cheias e caóticas sobre o Brexit.
Ou até os momentos esburacados de Boris Johnson e Liz Truss.
É extraordinário dizer que, porque o paralelo parece absurdo: esses momentos nos últimos anos aconteceram com os primeiros -ministros sem seu próprio mandato ou grande parte da maioria ou quando se envolveram em escândalo.
Mas o paralelo é o seguinte: um governo transparentemente não no controle dos eventos, empurrado em torno de humilhação pelo Parlamento.
A coisa surpreendente sobre esta linha é que Sir Keir Starmer tem um mandato e uma maioria.
Mas não apenas as faixas de seus próprios parlamentares o abandonaram, a Downing Street era insuficientemente ágil para primeiro encontrar a largura e a profundidade de sua raiva e depois percebeu rapidamente a escala do que seria necessário para lidar com isso.
Em primeiro lugar, houve uma enorme inversão de marcha número um, completou o lado errado da meia-noite nas primeiras horas da sexta-feira passada.
Os detalhes incidentais contam uma história em momentos como este e o momento daquela escalada de abertura apontou para a velocidade com que havia sido parado.
Mas aqui está a coisa: o governo esperava que eles tivessem feito o suficiente. Ele rapidamente se tornou aparente que havia um grupo teimoso e pegajoso de talvez cerca de 50 parlamentares trabalhistas que ainda não apoiariam o primeiro -ministro.
Embaraçoso, sim e desajeitado também, mas algo que eles provavelmente poderiam ter vivido. Mas os possíveis rebeldes continuavam nos dizendo que os números estavam cutucando.
E quando o governo procurou tranquilizar seus parlamentares, apresentando detalhes ao Commons na segunda -feira, serviu apenas para piorar as coisas para eles – semeando a incerteza entre os deputados vacilantes sobre as especificidades das concessões.
Na segunda -feira à noite, aqueles familiarizados com a planilha de chicote estavam alertando que a situação era “Touch and Go”.
Ficou claro pelas sobrancelhas franzidas de figuras trabalhistas seniores até meados da terça -feira que havia muito mais ansiedade no topo do governo do que os números públicos sugeririam.
E, no entanto, a secretária de trabalho e pensões Liz Kendall retornou aos bens comuns e repetiu o que o governo ainda pretendia fazer – altere os critérios de elegibilidade para o pagamento da independência pessoal (PIP) em novembro do próximo ano.
No meio da tarde, a vice-primeira-ministra Angela Rayner estava atingindo freneticamente os telefones tentando convencer os parlamentares trabalhistas.
De repente, e novamente, eles estavam preocupados em perder.
A palavra chegou à Downing Street, os números podem estar mais próximos de 75 ou 80 rebeldes – chegando muito perto do número que derrotaria a conta.
O primeiro -ministro não tinha opção. Mais uma virada de você foi sancionada, deixando seus planos aparecendo, desvendados de seus pilares centrais de apenas uma semana atrás.
E assim intensificou o ministro do Trabalho e Pensões, Sir Stephen Timms, para anunciar outra escalada.
Mas essa decisão de admitir foi recebida com a Fury por possíveis rebeldes, muitos dos que viram tudo como uma confusão e os deputados trabalhistas que apoiaram lealmente as várias mudanças por toda parte e foram convidadas a endossar três posições diferentes em menos de uma semana.
Primeiro, referindo -se ao deputado trabalhista Dame Meg Hillier, que havia feito campanha para a primeira escalada, disse à BBC:
“Meg é melhor possuir qualquer imposto sobre o outono e sair e vendê -los nas ondas de rádio todos os dias até o final do Parlamento. Ela marcou todos eles até o topo da colina e não conseguiu derrubá -los novamente”.
Outros parlamentares eram mais propostos.
“Jokers” disse um, referindo -se ao governo e aos rebeldes.
“Nightmare” foi a avaliação de outra pessoa da situação.
Alguns funcionários do governo têm mais desprezo dos parlamentares trabalhistas do que nunca.
Primeiro, referindo -se aos rebeldes que foram eleitos pela primeira vez em 2024, disse: “O que eles achavam que o trabalho era? Todos eles pensam que são JFK porque entregaram alguns folhetos enquanto Morgan (McSweeney) lhes conquistou a eleição”.
As implicações são a cabeça.
Muitos agora acreditam que os aumentos de impostos no orçamento deste outono são inevitáveis.
Se Rachel Reeves ainda será o chanceler para entregá -lo, está sendo questionado por números trabalhistas em todos os níveis.
Alguns sugerem que Kendall deveria renunciar sem demora. Ela disse que quer continuar.
Uma fonte sênior do governo argumentou que, embora o governo estivesse se preparando para elevar o limite de benefícios de dois filhos no outono, isso não seria mais possível.
Enquanto isso, alguns no coração do governo ainda estão se recuperando de uma série de entrevistas dadas pelo primeiro -ministro para marcar seu primeiro aniversário em Downing Street na sexta -feira, tomado por algumas figuras seniores como um repúdio da abordagem que ele adotou – e, portanto, de seus consultores.
Uma fonte sênior disse: “A atmosfera lá (não 10) é assustadoramente ruim”, acusando o primeiro -ministro de “despejar pessoas que são uma parte firme da equipe”.
Eles acrescentaram: “Muito disso volta à questão do que Keir pensa – sobre política e pessoal. É a pergunta que todos fazem o tempo todo porque ninguém sabe”.
Sir Keir procurou se dirigir ao elemento de pessoal no gabinete na terça -feira, dizendo que tinha total confiança no Sr. McSweeney, seu chefe de gabinete, e que o trabalho não teria vencido a eleição geral sem ele.
Tudo isso deixa o primeiro -ministro e os que o rodeiam humilhados, machucados, reflexivos, pensativos. Enfraquecido.
Quando a economia é plana, a política geralmente pode ficar com raiva, impaciente.
O pano de fundo internacional turbulento, o doméstico sombrio.
Os anos 2020 não são fáceis de liderar.
Mas Sir Keir saberá que precisa se controlar e rapidamente, depois de um episódio profundamente prejudicial para ele.
