Esse fiasco não começou quando a Grã -Bretanha vazou nomes dos afegãos, mas quando invadimos o país deles | Simon Jenkins

Esse fiasco não começou quando a Grã -Bretanha vazou nomes dos afegãos, mas quando invadimos o país deles | Simon Jenkins

Noticias Gerais

CAs chances de uma investigação pública sobre a superinjunção afegã? Três anos de diversão e jogos banhados a ouro, é assim que a política britânica normalmente chuta um constrangimento na grama alta. E o que as chances de quem vai sair do Scot de graça – Tony Blair?

Quanto mais escolhemos nos palcos desse fiasco, mais desde o início um erro parecia seguir inevitavelmente de outro. Não havia razão para o Invasão britânica do Afeganistão em 2001. Se os EUA quisessem se vingar do regime de Cabul por abrigar a Al Qaeda após o 11 de setembro, poderia ter feito o que Donald Trump fez no mês passado para o Irã. Um golpe retaliatório selvagem contra os governantes do país teria feito o ponto.

A invocação de Artigo 5 do tratado da OTAN para justificar uma invasão do Afeganistão era ridículo. A segurança dos EUA não foi remotamente ameaçada pelo terrorismo dirigido a Cabul, assim como a da Grã -Bretanha. Outros poderes da OTAN, intimidados a mostrar simpatia, limitaram-se a papéis mínimos que não combatem. Uma vez que Cabul foi atacado e o Taliban fugiu, cautela e bom senso indicaram a retirada rápida. O comando militar dos EUA não queria invasão.

Blair insistia em Bush prensando por “construção de nação”, Contra considerável ceticismo nos EUA. Ele estava desesperado por a Grã -Bretanha dar um soco acima do seu peso. Em seu Discurso de Chicago em 1999ele havia defendido a nova “doutrina da comunidade internacional” de Blair, a da intervenção altruísta. Foi basicamente um pedido de mais guerras. O escritório de Clinton descreveu a intervenção de Blair no Kosovo como o primeiro -ministro “borrifando muito adrenalina em seus flocos de milho”. Quando a guerra chegou devidamente, Blair insistia que os submarinos britânicos dispararam a primeira enxurrada de mísseis em Cabul. Ele disse à Conferência do Trabalho de 2001: “Não nos afastaremos do Afeganistão, pois o mundo exterior fez tantas vezes antes … há apenas um resultado: nossa vitória não deles”.

Seguiu-se uma ocupação britânica em larga escala que culminou, em 2006, em uma tentativa imprudente e fracassada de suprimir o Taliban em Helmand. Um resultado foi que, durante 20 anos, um pedaço considerável da modesta classe administrativa do Afeganistão encontrou -se empregada por poderes de ocupação ocidentais, incluindo a Grã -Bretanha. Enquanto o Taliban se filtrava, essas pessoas supunham, talvez tolamente, que o bom e velho Império Britânico não as abandonasse.

Quando a lista de 19.000 Os colaboradores da ocupação britânica vazaram, o perigo era óbvio. O Ministério da Defesa foi alertado de que um membro anônimo de um grupo do Facebook havia dito que ele tinha o banco de dados e estava ameaçando publicá -lo na íntegra. Sem saber se a lista havia sido compartilhada com o Taliban, o governo agiu para proteger os nomeados.

O secretário de Defesa da época, Ben Wallace, compreensivelmente queria manter o fato em segredo apenas por precaução. Um juiz concordou compreensivelmente, por um tempo. Mas nenhuma decisão resistiria ao teste do tempo – ou ao constrangimento de montagem. O custo do tesouro de honra a lista não era de milhões, mas bilhões.

A maior parte da culpa deve estar com o fato da invasão e a partida subsequente. O esforço da Câmara dos Comuns nesta semana para fazer com que a emissão de vazamentos partisos tenha sido lamentável. Nem o gabinete nem o parlamento tentaram impedir a ocupação original de Blair. Em 2010, depois nove anosele ainda votou esmagadoramente a favor da presença da Grã -Bretanha continuar. O Parlamento era igualmente a favor da invasão do Iraque em 2003. Quando, em 2021, Boris Johnson finalmente se juntou aos EUA na corte e corrida, o Parlamento lavou as mãos de todo o caso.

No Afeganistão, 457 soldados britânicos morreram. O custo da guerra para o contribuinte do Reino Unido foi de £ 30 bilhões. Cerca de 200.000 afegãos também morreram e 29.700 foram aceitos para reassentamento Entre 2021 e 2024. Esses números são a conta da indignação acima do 11 de setembro e foram totalmente desnecessários. Nenhum outro país europeu se juntou aos EUA em algo como a mesma escala que a Grã -Bretanha. Não houve uma palavra de investigação sobre quem deveria ter nenhum grau de responsabilidade pessoal.

A Grã -Bretanha tentou se retirar de seu império com dignidade ao longo do século XX. Nem sempre foi bem -sucedido. No entanto, desde então, seus governantes parecem em um estado de arrependimento remanescente. Como Blair, eles abrigavam um desejo de manchado por uma Grã -Bretanha ainda desempenhando um papel no cenário mundial, violento, se necessário.

Embora a Grã -Bretanha nunca tenha sido ameaçada remotamente, Blair quase sempre estava em guerra, no Kosovo, Serra Leoa, Afeganistão e Iraque. David Cameron foi mordido com o mesmo bug, intervindo na Líbia e tentando fazê -lo na Síria. Ele construiu dois porta -aviões gigantes, um dos quais Boris Johnson não resistiu ao envio para o Mar da China Meridional. Por que nunca foi explicado.

Se Trump tem alguma virtude, disse à Europa que o antigo intervencionismo global acabou. Os EUA estão cansados de ser o policial da Europa. O continente deve ser realista e cuidar de seus próprios negócios. Mas mesmo ele não pôde resistir ao machismo de bombardear o Irã.

A lição do vazamento não é que os e -mails nunca sejam seguros. Isso certamente é conhecido. A verdadeira lição é que a Grã -Bretanha nunca deveria ter passado um quarto de século tentando impor seu domínio ao Afeganistão em primeiro lugar. Agora vai aprender?

Conteúdo original

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *