UMA ugust é o tempo de vôo de pico, e os aeroportos estão em muitas mentes. O governo sinalizou seu apoio a expansões colossais, cujos vôos extras prejudicariam suas promessas de carbono. A desculpa é que a supertecnologia irá magar a magia do CO2 extra bombeado para a atmosfera, embora deva saber que o vôo verde limpo e verde ainda é futurologia. Aqui está a pena: até agora este governo se gabou corretamente de suas credenciais verdes, fazendo investimentos maciços em energia sustentável e casas frias de isolamento retro. A expansão das viagens aéreas não está em nenhuma agenda verde.
Heathrow acaba de enviar propostas para uma terceira pista de £ 50 bilhões, conforme aprovado pelo Trabalho em 2009 e os Conservadores que a votaram no Parlamento em 2018. Covid aplicou os freios, mas agora Heathrow está de volta com planos de banheiro ouro e “prontos para pá”. Seus proprietários, incluindo Catar, Cingapura e Arábia Saudita, esperam que o projeto de lei de planejamento impeça Newts ou revisões judiciais que bloqueiam a pista. Seu argumento para um governo faminto por investimentos é que a expansão do aeroporto mais movimentado da Europa criaria 100.000 novos empregos, impulsionando o crescimento com 750 vôos diários extras.
O voo recebe um luz verde do secretário de Transportes, Heidi Alexander: Ela concordou em dobrar o tamanho do aeroporto de Luton, favorece a segunda pista de Gatwick para mais 100.000 vôos e dá a expansão de Stansted um vento justo. Estes permitem um aumento de 70% em voos acima dos níveis de 2018 e cancelar todas as economias de carbono Do plano de energia limpa do governo.
Rachel Reeves prometeu ser “o primeiro chanceler verde da Grã -Bretanha”, mas seus planos vivem ou morrem em crescimento, portanto, é difícil resistir bilhões em investimento privado. Mas, além da construção, as reivindicações potenciais de crescimento para voos extras parecem altamente duvidosas. A prometida “conectividade” global imagina pessoas de negócios que se aproximam da Grã -Bretanha com pastas cheias de contratos. Mas não é quem será esses panfletos extras. A maioria será de folhetos frequentes voando com mais frequência, não para negócios, mas por lazer, de acordo com o Fundação de New Economics E possível, a campanha climática. Pesquisas de passageiros da Autoridade Nacional de Viagem e Aviação Civil mostram que apenas um em cada 14 passageiros do Reino Unido são viajantes de negócios. A pandemia mostrou que a reunião on -line economiza dinheiro e tempo; As viagens de negócios já atingiram o pico. Voos extras trariam renda turística? Não, 70% dos vôos são turistas britânicos no exterior para gastar muito mais do que os estrangeiros passam aqui.
De vôos extras em 20 anos, 83% foram levados por folhetos já frequentes, principalmente por lazer. O crescimento não será de mais famílias que tiram um feriado anual: metade da população não voa em nenhum ano, enquanto apenas 15% consomem 70% dos vôos. Quase um terço são “Flyers ultra frequentes”, fazendo seis ou mais viagens por ano. Em vez de esses usuários mais pesados que pagam mais por sua poluição, as companhias aéreas recompensam folhetos frequentes. O relatório da Flying Fair da New Economics Foundation sugere imposição de uma maior taxa àqueles que voam seis ou mais vezes por ano, não adicionados aos preços dos ingressos, mas aumentados em declarações fiscais. Isso torna o custo de suas viagens aéreas excessivas altamente visível e pode arrecadar £ 6 bilhões por ano, enquanto corta o CO2 da aviação em 28%.
Os trens recém -nacionalizados ganhariam com o voo desincentivando. Mas os preços do Reino Unido são um impedimento bizarro. Estou planejando ir a Edimburgo na próxima semana – uma viagem de trem que eu amo. Verificando os preços, encontrei um voo de £ 29,99 em cada sentido, enquanto Lner custa £ 181,69. A França proibiu voos domésticos onde os trens podem fazer a viagem em menos de duas horas e meia e também devemos: começar a proibir as companhias aéreas cobrando menos de trilho. Alterne o 39m Jornadas domésticas sendo feito anualmente de avião para treinar.
A boa notícia é o capacidade potencial extra no túnel do canal, que poderia ser realizado com um pouco de investimento. Doze trens por hora correm em cada sentido, mas o túnel pode funcionar 2,5 vezes mais, e os preços caíam. É aí que o investimento deve ir, em vez de para os aeroportos, à medida que novas rotas européias se abrem. Sim, leva mais tempo. Significa adicionar tempo de trem ao conceito de férias. Mas se fosse mais barato, que luxo seria comparado com os aeroportos de férias e vôos que não o pousam nos centros das cidades.
Danos climáticos são o custo real do voo evitável. O chanceler diz: “A expansão deve ser entregue de acordo com as obrigações legais, ambientais e climáticas do Reino Unido”. Mas o Comitê de Mudanças Climáticas (CCC), consultor estatutário do governo, alerta que a expansão do aeroporto violará os orçamentos de carbono do Reino Unido para emissões líquidas zero até 2050. A indústria da aviação e o governo afirmam que a tecnologia Wonder fornecerá vôo sem carbono com planos elétricos, combustíveis de aviação sustentável (SAFS) e captura de carbono. Nenhum está em qualquer lugar disponível, diz o CCC, que espera 17% do SAFS até 2040. Não aconselha o voo extra antes de 2030 e apenas 2% a mais até 2035, para permitir que a nova tecnologia seja desenvolvida. Vamos torcer para que o voo limpo chegue em breve, mas ainda não está aqui: atualmente, os fornecedores devem apenas garantir que o SAFS compreenda 2% do total. Aqui está o teste de honestidade para aqueles que reivindicam o vôo neutro em carbono é iminente: concorde em não voar extra até chegar.
A música humor do governo é toda vota, não pedindo a viagens conscientes do clima. Para mudar hábitos e atitudes, deve começar proibindo bônus frequentes de passageiro. Por que permitir jatos particulares? Assento para assento, eles são 30 vezes mais poluentes, pagando menos impostos como uma proporção do preço do ingresso, como foi exposto pelo possível Jatando para longe com isso relatório.
A política aeroportuária do governo revelará sua seriedade na crise climática. Politicamente, mostra se o trabalho está suficientemente alarmado com sérias ameaças da esquerda, de verdes, democratas liberais e Jeremy Corbyn Revivalists prometeu investir em trens, não em aeroportos. Mas recusar a expansão do aeroporto permite que os conservadores e os faragistas adicionem aqueles bilhões estrangeiros perdidos à sua contagem desonesta de custos líquidos zero.
Uma pesquisa do YouGov descobriu que 61% das pessoas consideram a expansão do aeroporto como a prioridade erradaao lado dos prefeitos Andy Burnham e Sadiq Khan. Mas o dilema do Tesouro é óbvio: clima ou dinheiro? Sua resposta também deve ser clara: basta chamar uma moratória até que o voo verde chegue.
