EUNa esteira de um conjunto brutal de resultados das eleições locais, os parlamentares de todo o Partido Trabalhista estão tentando estabelecer o que deu errado. Para mim, é muito claro que isso não foi acaso: foi o resultado inteiramente previsível da abordagem do meu partido para reformar o Reino Unido. E à medida que o partido avança e se prepara para enfrentar a reforma nas eleições futuras, é a chave que aprendemos as lições certas.
Desde os compromissos climáticos de flip-flop sobre o enquadramento de pessoas com deficiência como parte dos pobres que não merecem, o trabalho até agora não contestou a visão de mundo da reforma-ele o legitimou. No entanto, existem algumas áreas surpreendentes onde o trabalho não é Copiar reforma: propriedade pública da água para um.
Embora desejados superem -os sobre a imigração, parecemos notavelmente relutantes em fazer o mesmo pela propriedade da água, apesar de Altos níveis de suporte para essa política. O Partido da Reforma – nunca para deixar o princípio atrapalhar o populismo – agora tem reinventou -se Como campeão da infraestrutura pública, com um plano que veria o governo e os fundos de pensão britânicos que possuem as empresas que fornecem água e energia. Esse é o manual dos populistas de direita: a coerência ideológica é opcional. Se ele faz bem, reivindique.
A raiva pública dificilmente é uma surpresa. As empresas privadas de água têm drenado o sistema seco. Desde a privatização, eles pagaram bilhões em dividendos para os acionistas enquanto acumulava dívidas, poluindo rios e negligenciando a infraestrutura. Os derramamentos de esgoto em nossas vias navegáveis tornaram -se rotina. Reservatórios foram vendido. O pagamento executivo tem Subiu. E ainda assim, Os preços aumentam Para o resto de nós. Os reguladores – supostos sentinelas de interesse público – agiram mais como apologistas.
À medida que as questões passam, isso poderia ter sido escrito para reforma. O estado da água inglesa explora algo profundo – algo visceral. Tornou -se um símbolo de uma economia equipada, um estado regulatório fracassado e uma classe política que não pode ou não consertará o que quebrou. Aos olhos de muitos, o sistema está podre, os lucros estão protegidos e ninguém no poder está disposto a aceitá -los.
E ainda assim a reforma faz parte do Mesmo projeto neoliberal Isso causou e se beneficia com esse mal-estar de 40 anos. Atrás de ambos a festa E a propriedade privada das empresas de água são os mesmos tipos de forças que transformaram o essencial da vida – moradia, energia, água – em lascas de jogos especulativas, onde a casa sempre ganha e o público sempre perde. O trabalho deve estar contestando esse terreno, incansavelmente atingindo sua hipocrisia e culpando os conservadores por ser os arquitetos de tudo, enquanto oferece uma alternativa real.
É um objetivo aberto, com o público clamando pela mudança ousada prometida em nosso manifesto. O que eles conseguiram foi a Lei da Água (Medidas Especiais) – uma medida tão assombrosa quanto o seu nome. Apresentado como uma intervenção histórica, na verdade ela pousou com todo o peso de uma esponja úmida. Feargal Sharkey, a estrela do rock virou-se ativista do rio e consciência de fato das vias navegáveis do país, o descartou como uma oportunidade perdida de liderança. “Nada além da política do playground disfarçada de política”. ele escreveu. “Desde quando está reorganizando as cadeiras de convés, regurgitando um bit de legislação de 30 anos de idade existente foi visto como progresso?”
Enquanto o Thames Water otra à beira do colapso – sob o peso de seu próprio modelo financeiro imprudente – o governo teve outra chance de agir. Para reescrever as regras do jogo. Mas, novamente, ele se encolheu. Em vez de uma conversa pública sobre a recuperação da infraestrutura essencial, recebemos outra revisão. Este é liderado por Sir John Cunliffe, ex -vice -governador do Banco da Inglaterra, cuja carreira sugere que ele está em casa com a idéia de que a economia deve ser administrada no interesse de “criadores de riqueza”: bancos, private equity, especuladores financeiros – a própria ortodoxia que criou essa bagunça.
Fundamentalmente, a propriedade do público foi descartada antes mesmo de a revisão começar.
Isso não foi por acaso. Foi uma abdicação calculada-uma decisão de preservar o status quo financeiro, em vez de desafiá-la e se render ao dogma de mercado, extraacionismo corporativo e abordagem de preços. Ao descartá -lo, o governo indica que está mais confortável ajustando as bordas do que desafiar o sistema que causou a crise em primeiro lugar.
E quando aquele sistema parece incluir conluio Com empresas privadas de água e laços aconchegantes com empresas de investimento estrangeiro como a BlackRock, não é de admirar que as pessoas se sintam fechadas. Não é de admirar que os eleitores da reforma se sintam justificados em denunciar o trabalho como apenas mais um partido do estabelecimento, protegendo os poderosos do povo. Que outra conclusão existe quando o trabalho está supervisionando uma continuação da mesma política tecnocrática que nos levou aqui? Onde o governo parece administrar apenas os interesses dos ricos gigantes e corporações financeiras. Pois de que outra forma um governo trabalhista conclui que os pensionistas e pessoas com deficiência devem ser sacrificados para preservar uma regra fiscal criada para garantir a manutenção da riqueza para aqueles que já a possuem?
O trabalho deve se reconectar com o entendimento de que o público não é engrenagem para o benefício de uma economia abstrata. Eles são a economia. Até lembrarmos disso, nossa abordagem atual não é apenas uma estratégia ruim – é ruim para a democracia. Porque quando os eleitores veem políticos trabalhando em estreita colaboração com os mesmos tipos de empresas que caíram a economia ou descontaram durante a pandemia, a confiança entra em colapso. E sem idéias ousadas, as pessoas que aprofundam a democracia, o trabalho corre o risco de se tornar parte do problema que prometeu consertar.
Quatro anos após as próximas eleições gerais, ainda existe um caminho claro. O trabalho deve redescobrir sua coragem e se reorientar em torno da democracia econômica – propriedade pública que ouve, responde e capacita as comunidades. A evidência é esmagadora de que os eleitores buscam mudanças significativas, não mais do mesmo vestido com a linguagem do pragmatismo.
A alternativa, à medida que os resultados das eleições locais sublinham severo, continua a punição eleitoral de um eleitorado cansado de promessas não atendidas e princípios comprometidos. Se o trabalho realmente deseja cumprir sua promessa de renovação nacional, deve abandonar a retórica oca de “escolhas difíceis” e abraçar as genuinamente transformadoras – começando com a água. Isso significa mais do que apenas renacionalização tradicional: Precisamos de propriedade pública, onde trabalhadores, clientes e as novas autoridades estratégicas devolvidas possuem e administram o serviço e uma assembléia de cidadãos, dando ao público uma palavra real sobre a forma e a estrutura da água inglesa no futuro. Porque Nigel Farage oferece às pessoas uma agenda de reformas falsas. Se o trabalho quer vencê -lo, deve oferecer a coisa real.
