Cinco maneiras pelas quais a abolição do imposto poderia mudar o mercado imobiliário

O debate em torno do imposto de selo está a intensificar-se. Quando Kemi Badenoch disse que um futuro governo conservador iria aboli-lo na compra de casas principais, caiu bem na conferência do Partido Conservador.

Também houve especulações de que a chanceler, Rachel Reeves, está considerando substituí-lo.

A eliminação do imposto de selo seria popular entre alguns compradores de casas, incluindo os compradores de primeira viagem. Tem havido um apoio generalizado no sector da habitação, bem como entre alguns economistas independentes.

Analistas dizem que haveria algumas consequências significativas da eliminação do imposto de selo para residências primárias, afetando compradores, vendedores e a economia do Reino Unido em geral.

Sempre que houve uma flexibilização temporária do imposto de selo, como logo após os confinamentos da Covid, os preços das casas subiram.

É mais difícil avaliar se uma abolição permanente teria o mesmo impacto a longo prazo sobre os preços que o adoçante de curto prazo de uma isenção do imposto de selo.

No entanto, é provável que uma maior procura se repercuta nos preços pedidos.

“Se, e este é um grande se, for uma simples dádiva fiscal, a probabilidade é que a actual lei do imposto de selo simplesmente se repercuta nos preços”, afirma Lucian Cook, chefe de pesquisa residencial da Savills.

Por sua vez, isso pode significar que os compradores de primeira viagem paguem menos em imposto de selo, mas tenham que encontrar um depósito maior.

“Dada a forma como funciona o imposto de selo, este seria distribuído de forma desigual por todo o país”, acrescentou Cook.

O ponto mais óbvio aqui é que o governo de Westminster só pode controlar o imposto de selo na Inglaterra e na Irlanda do Norte. A Escócia e o País de Gales têm os seus próprios impostos sobre terras e transações supervisionados pelas administrações descentralizadas.

Uma grande parte dos compradores de primeira viagem não paga imposto de selo. Isto porque, em Inglaterra e na Irlanda do Norte, são isento na compra de propriedades de até £ 300.000.

“Para eles, o enorme desafio é levantar um depósito”, diz Sarah Coles, chefe de finanças pessoais da plataforma de investimentos Hargreaves Lansdown.

Dados do portal imobiliário Rightmove sugerem que 40% das casas à venda na Inglaterra são isentas de imposto de selo para quem compra pela primeira vez.

Embora a grande maioria dos transportadores pague imposto de selo, a taxa aumenta em certos limites de preço.

Portanto, quanto maior for a casa, maior será o benefício, caso o imposto de selo seja eliminado.

Isto também significará uma grande diferença regional no impacto de tal política.

Neste momento, 76% das propriedades à venda no Nordeste de Inglaterra estão isentas de imposto de selo para quem compra pela primeira vez, segundo dados da Rightmove. Em Londres, é de apenas 11%.

Richard Donnell, da Zoopla, salienta que 60% de todos os impostos de selo são pagos no sul de Inglaterra – portanto a maior parte dos benefícios da abolição seriam sentidos no sul.

Um dos grandes argumentos de venda da abolição do imposto de selo é a mobilidade extra que deverá proporcionar aos trabalhadores, compradores, vendedores e trabalhadores que reduzem o pessoal, de acordo com especialistas.

“A propriedade da casa própria é a base de uma sociedade mais justa e segura – mas o imposto de selo negou essa oportunidade a muitas pessoas durante demasiado tempo”, afirma Paula Higgins, executiva-chefe da Homeowners Alliance.

“Nossa pesquisa mostra que mais de 800 mil proprietários arquivaram planos de mudança nos últimos dois anos e o imposto de selo é uma grande barreira”.

O Instituto de Estudos Fiscais (IFS), um grupo de reflexão económica independente, descreve o imposto de selo como “um dos impostos mais prejudiciais do ponto de vista económico”. Na sua análise mais recente, afirma que os vencedores serão aqueles que querem mudar-se frequentemente, para casas mais ou menos caras.

Deveria, por exemplo, eliminar um obstáculo para os proprietários mais velhos, que querem vender uma casa de família mas são desencorajados pelo imposto de selo. Se houver maior probabilidade de se mudarem, as suas casas ficarão disponíveis para as famílias mais jovens e todo o mercado se tornará mais fluido.

No entanto, outros sugerem que a influência do imposto de selo pode ser exagerada.

“Vejamos alguém reduzindo o tamanho de uma propriedade de £ 750.000 para uma de £ 300.000. Na Inglaterra e na Irlanda do Norte, eles pagariam £ 5.000 em imposto de selo. É uma fração do que provavelmente pagarão em taxas de agência imobiliária e representa uma enorme gama de custos, desde transferência até remoções”, diz Coles, de Hargreaves Lansdown.

“Isso levanta a questão de saber se a remoção do custo do imposto é uma mudança de jogo.”

O imposto de selo arrecada muito dinheiro para o Tesouro, pelo que a sua eliminação deixaria uma lacuna nas finanças públicas.

O IFS disse que o custo direto da política conservadora pode ser de cerca de 10,5 mil milhões de libras a 11 mil milhões de libras em 2029-30, embora a estimativa dos próprios Conservadores seja de cerca de 9 mil milhões de libras.

A questão que se coloca a qualquer administração tentada a suprimir ou reduzir o imposto de selo é saber de que outra forma conseguirá o dinheiro.

Os conservadores dizem que farão poupanças noutros lugares. Dizem também que a política irá impulsionar o crescimento e o sector da habitação em geral e, portanto, gerar mais receitas fiscais.

A outra opção é aumentar outros impostos. Como disseram alguns analistas, a principal consideração não é o que é descartado, mas o que o substitui.

A ideia de eliminar o imposto de selo para residências primárias beneficiará os proprietários, mas poderá acabar significando menos opções para os locatários.

O IFS sugere que isso poderia desencorajar a compra de imóveis para alugar por parte dos proprietários, uma vez que estes ainda teriam de pagar imposto de selo.

O grupo de reflexão afirma que isso aumentaria o tratamento fiscal mais favorável da ocupação pelo proprietário em relação ao arrendamento.