RAs lágrimas de Achel Reeves nesta semana desencadearam uma queda na libra e atraíram escárnio generalizado de colunistas políticos, principalmente do sexo masculino. “O que há de errado com Rachel Reeves?” O telégrafo perguntou. Em um artigo encabeçado “o significado das lágrimas do chanceler”, um novo colunista estadista disse aos leitores que a autoridade de Reeves estava “começando a derreter”. O Daily Mail falou com desdém de suas “trabalhos hidráulicos”.
Mas, a longo prazo, a demonstração de angústia pelo chanceler pode provar ter um legado inesperadamente positivo, normalizando útil um fenômeno ainda estigmatizado: as lágrimas das mulheres no local de trabalho.
Até agora, explosões chorosas no trabalho estavam principalmente envergonhadas, a fonte de vergonha aguda. A transmissão ao vivo desta semana das lágrimas silenciosas do chanceler pode ajudar a mudar o tabu, destacando uma verdadeira verdade: às vezes as mulheres choram no trabalho, e isso não é grande coisa.
Reeves refletiu sobre suas próprias lágrimas com um encolher de ombros um dia depois. “As pessoas viram que eu estava chateado, mas isso foi ontem. Hoje é um novo dia e estou apenas raciais com o trabalho”, disse ela na quinta -feira. Ela se recusou a explicar o que levou sua angústia, descrevendo -o simplesmente como um problema pessoal e se recusando a entrar em detalhes. Dentro de 24 horas, os mercados haviam se recuperado com as garantias do primeiro -ministro, Keir Starmer, de que ela permaneceria em seu trabalho a longo prazo.
Claramente, está longe de ser o ideal ser filmado em lágrimas durante as trocas mais assistidas da semana na Câmara dos Comuns, mas os empregos ministeriais são imensamente difíceis. Alguns dos antecessores masculinos de Reeves exibiram a tensão de seus papéis de maneiras mais extremas, enquanto atraem menos atenção, porque seu comportamento é classificado como machismo rotineiro e aceitável.
Quando o ex -primeiro -ministro da Grã -Bretanha, Gordon Brown, estava esgotado e, sob pressão, ele era conhecido por ser propenso a erupções vulcânicas. Um biógrafo descreveu como Brown esfaquearia a sede do Jaguar ministerial com sua caneta em Fury. A Bloomberg informou que um novo assessor foi avisado para tomar cuidado com “voar Nokias” quando ingressou na equipe de Brown (embora um porta -voz de Brown tenha dito na época que isso “não era um relato que eu reconheço”).
As lágrimas de Reeves foram amplamente vistas como um sinal de que ela estava perdendo o controle. A fúria de Brown foi perdoada por muitos como apenas uma peculiaridade lamentável exibida por um líder sob pressão.
A pesquisa confirma consistentemente o que sabemos instintivamente: que as mulheres choram com mais frequência do que os homens. Portanto, é lógico que, como vemos mais mulheres nos papéis de liderança sênior, a visão de uma mulher poderosa em lágrimas deve se tornar menos notável. Seria estranho celebrá -lo, pois é um fenômeno exaustivo e muitas vezes mortificante, mas a explosão de Reeves pode ajudar a ser melhor compreendida como simplesmente uma maneira diferente de expressar frustração profissional ou responder à pressão.
Pollings realizada por YouGov no Reino Unido revelou isso 34% dos homens alegaram não chorar no ano anterior, em comparação com apenas 7% das mulheres; 18% das mulheres disseram que choravam pelo menos uma vez por semana, em comparação com apenas 4% dos homens. O comportamento varia entre as culturas, mas isso continua sendo um fenômeno amplamente global: Um estudo de 2011 Dos 5.715 participantes de 37 países descobriram que as mulheres eram mais propensas a chorar e eram mais propensas a chorar recentemente.
Nesta semana, o ex -líder da Alemanha Angela Merkel revelou that she “burst out crying from the pressure” during a meeting with the then US president, Barack Obama, on how to handle Greece’s mounting debt crisis in 2015. Theresa May was on the brink of tears when she stepped down as the UK prime minister in May 2019, her voice cracking and lips wobbling as she stood outside Downing Street, telling assembled journalists that it had been the honour of her life “to serve the country I love”. Margaret Thatcher estava chorando quando foi expulsa de Downing Street em 1990. Por outro lado, David Cameron zumbiu de volta para o número 10 após seu discurso de demissão em 2016.
Obama chorou ocasionalmente quando presidente, mas essas eram principalmente ocasiões dignas, motivadas pela memória de eventos trágicos, como o tiroteio de crianças em idade escolar durante um discurso sobre o controle de armas. Suas lágrimas não eram a variedade pouco atraentes e incontroláveis, confusas e humilhantes, mas eram vistas principalmente como expressões louváveis de sua humanidade. Vladimir Putin parecia emocionado há uma década durante uma música de rock suave, honrando a bravura da força policial russa, mas esses também eram um tipo diferente de lágrimas.
O comportamento político na Grã -Bretanha demorou a mudar, apesar da maquiagem em rápida evolução dos bens comuns. Em 2024, o Reino Unido eleito o maior número de deputadas femininas sempre. Atualmente, existem 264 mulheres no Commons, mantendo 41% dos 650 assentos. Desde que a eleição de 1997 do Partido Trabalhista viu a proporção de mulheres dobrarem de 9% para 18%, houve um aumento constante, mas a cultura combativa da instituição mal mudou.
“Tivemos anos de homens gritando, zombando, zurra e até dormindo nesta câmara, por isso não devemos exagerar em uma mulher mostrando sua frustração com uma lágrima”, disse Penny East, diretor executivo da Fawcett Society, uma instituição de caridade feminista de campanha. “Não deve ser interpretado como um sinal de que ela não está à altura do trabalho. Essas críticas se sentem cheias de sexismo e estereótipo”.
Pergunte a qualquer colega e elas provavelmente admitirão ter relutantemente ter lutado com o desafio de reter as lágrimas no trabalho, muitas vezes motivadas pela frustração profissional, e não pela tristeza. Eu fiz isso, durante uma conversa difícil com um editor, levantando os olhos para o teto e inclinando minha cabeça para trás, esperando que a gravidade de alguma forma chique as lágrimas de volta para dentro dos dutos e que ninguém notaria.
As mulheres sabem que isso pode ser prejudicial profissionalmente porque o choro permanece categorizado como um sinal de incompetência e fraqueza, uma manifestação inaceitável do estresse. Um conhecido em um cargo sênior foi apelidado de pequenas lágrimas em particular por sua equipe, porque ocasionalmente ela respondia a situações desafiadoras com lágrimas involuntárias. Seus colegas estavam menos familiarizados com essa manifestação de insatisfação profissional do que poderiam ter sido com uma demonstração de raiva masculina.
Outra mulher descreveu chorar em seu terceiro dia em seu novo emprego como executivo -chefe de uma grande organização. “Não estava ao vivo na mídia, mas estava em um escritório de plano aberto e eu estava cercado por funcionários sênior e júnior. Não estou comparando remotamente meu trabalho com o trabalho do chanceler, mas havia um enorme fardo de responsabilidade e eu estava tendo que tomar decisões difíceis”, disse ela.
Ela ficou envergonhada por suas próprias lágrimas porque podia ver o quão desconfortável isso fez sua equipe. “Mas eu não vi isso como uma perda de controle. Não devemos assumir que exibições de emoções representam uma perda de controle sobre a capacidade de fazer seu trabalho”. Ela acha, no entanto, o episódio pode inesperadamente ter ajudado a conquistar o respeito de colegas. “Eles podiam ver que eu realmente me importava com o que estávamos lá para fazer.”
Embora não haja diferença na quantidade de bebês masculinos e femininos, as mulheres choram com mais frequência do que os homens por causa de uma complexa mistura de condicionamento social e biologia. Ad Vingerhoets, professor de psicologia clínica da Universidade de Tilburg, na Holanda, estudou a ciência das lágrimas e observa que a testosterona atua como um “freio” na resposta do choro.
Sophie Scott, professora de neurociência cognitiva da University College London, especializada em analisar como as emoções são expressas através de risadas e lágrimas, disse: “Como experimentamos e expressamos nossas emoções é influenciado por nossa biologia e por como crescemos”.
Scott fez uma distinção entre as lágrimas produzidas como resultado de tristeza e lágrimas desencadeadas pela raiva, observando que essas lágrimas de frustração e fúria pareciam ser mais frequentemente algo experimentado pelas mulheres. “Se você está com raiva e sente que não pode fazer algo a respeito, há um sentimento desamparado e frustrado que o leva a lágrimas”, disse ela.
As mulheres pareciam se sentir mais frequentemente lutando contra as lágrimas de frustração do que os homens, disse Scott, acrescentando que isso pode ser porque “respostas raivosas e mais agressivas são mais aceitáveis nos homens”.
Incomutuadamente, a miséria de Reeves foi pega a partir da duração de 30 minutos da sessão de perguntas do Primeiro Ministro, permitindo que os espectadores uma visão rara e desconfortável de alguém tentasse e falhando em conter o fluxo, lábios se contorcendo e se virando para baixo. “Uma grande diferença entre meu trabalho e muitos de seus espectadores é que, quando estou tendo um dia difícil, está na televisão, e a maioria das pessoas não precisa lidar com isso”, disse Reeves à BBC.
Scott disse que muitas formas de lágrimas eram difíceis de controlar, acrescentando: “Chorar é um sinal muito verdadeiro. Uma vez que ele se apossar, é muito difícil detê -lo. É involuntário”.
Rosie Campbell, professora de política do King’s College London, disse que foi escalonada pela negatividade desencadeada pelas lágrimas de Reeves. “Em nossa sociedade, é mais provável que as mulheres chorem. Isso não as torna líderes piores”, disse ela. “Não quero ver políticos chorando na câmara todos os dias, mas se isso acontecer algumas vezes em uma carreira parlamentar, isso não deve ser grande coisa.
“Estou mais preocupado com líderes emocionalmente reprimidos do que com alguém que percebe que a segurança financeira da nação está em suas mãos e eles sentem o peso disso”.
