EUT está menos de um ano neste governo trabalhista e já estamos em outro ciclo de táticas assustadoras. Durante as eleições gerais, quaisquer preocupações expressas sobre as políticas do trabalho (ou a falta dela) foram rapidamente fechadas pela necessidade premente de obter um governo desastroso conservador.
Agora, no poder, as preocupações foram mais uma vez deixadas de lado. Não há tempo para o luxo de escrutínio da responsabilidade, porque agora a reforma está aumentando e o partido deve ser interrompido. Mais uma vez, o eleitor é convidado a estacionar seus problemas com o trabalho e salvar a nação de uma alternativa pior. “Uma votação para qualquer pessoa, exceto o trabalho, arrisca mais caos sob uma coalizão de Farage-Tory”. postou o Partido Trabalhista em sua conta X no início de maio. “Vote de trabalho. Pare a reforma.”
Isso é política refém.
Quando os eleitores são solicitados constantemente a tomar decisões não sobre o tipo de governo que desejam, mas o que eles não querem, algo está quebrado. O eleitor é mantido em cativeiro e apresentado com uma série de ameaças crescentes que apenas um voto no trabalho pode prevenir. Os grandes ganhos da reforma nas eleições locais, como um dedo cortado em um envelope sangrento, são a prova de que ninguém está blefando. Vote de trabalho, pare de reforma.
Enquanto isso, não pode haver discussão sobre o registro do trabalho no cargo até agora, seu corte de benefícios de incapacidade, subsídio de combustível no inverno, preservação do limite de dois filhos ou a falha excruciante de sua liderança em inspirar ou criar uma identidade clara. Você poderia argumentar que a reforma, de fato, foi um presente para o trabalho, e você não estaria errado. Segundo relatos, insiders trabalhistas “veja um forro de prata na ascensão da reforma“Porque significa que o governo pode aterrorizar os eleitores verdes na porta e dizer:” Tudo bem se você quiser votar em verde, mas você terá Nigel Farage em Downing Street “.
Com extorsão como um princípio organizador da política, o que você definitivamente tem se Farage faz de Downing Street ou não é um sistema que não pode ser definido como democracia. E não é um fenômeno limitado ao próprio microclima particular da Grã -Bretanha. Os partidos centristas como um todo em todo o mundo desenvolvido estão registrando maus resultados. Isso ocorre porque eles têm poucas respostas para a diminuição histórica das perspectivas que estamos vendo em todo o mundo. Muitas pessoas não conseguem garantir uma vida em que os direitos básicos – moradia, emprego estável, renda decente – são garantidos. Crises de custo de vida, fraco crescimento econômico, estagnação salarialdiminuindo a mobilidade ascendente e a incapacidade de viver as vidas geralmente dignas que seus pais tiveram, está atingindo as gerações mais jovens. Uma coorte inteira de pessoas está entrando na democracia participativa e percebendo que seu futuro é cancelado.
O resultado é uma perda de fé crescente e lógica no sistema. Shows de votação Que entre os jovens adultos no Ocidente, a satisfação com a democracia está “caindo mais e mais rápido … do que qualquer outro grupo”. O acidente financeiro de 2008 produziu um sistema em que A riqueza ficou tão concentrada Isso nos EUA, o resultado foi o “maior pico da desigualdade de riqueza na história americana do pós -guerra”.
Em outros lugares da Europa, austeridade desigualdade aprofundada e encolheu os serviços públicos. As políticas políticas e econômicas, desde a flexibilização quantitativa que favorece os ricos, a cortes no setor público que, por sua natureza, afetam as classes médio e trabalhador, foram todas as decisões que optaram por privilegiar um conjunto de pessoas e instituições sobre outra. E hoje, festas como o trabalho são inferiores em manter o sistema que legaram essas decisões, embora exigem que os eleitores o estabilizem sufocando suas frustrações e aspirações por uma vida melhor.
Há desprezo aqui. A crescente retórica anti-imigração do trabalho e sua promoção de prudência fiscal, que é apenas austeridade por outro nome, são as políticas que não são de uma parte que faz o seu melhor em circunstâncias difíceis, mas uma tomando decisões ideológicas ativas. Em vez de mudanças, digamos, ao sistema tributário e ao compromisso de pensar de maneira diferente sobre um paradigma econômico que atingiu um beco sem saída inegável, o trabalho olha para a onda crescente de política populista, arranha a cabeça e decide dizer aos eleitores que o populismo é o problema, não o mundo que o criou. “O pragmatismo sério derrota a política performativa”, Keir Starmer Drones. OK. Mas chega um ponto em que você deve perguntar por que a política “performativa”, algo que Starmer acredita ser a marca da direita e a esquerda, está estalando nos calcanhares menos de um ano em seu mandato.
O mais irritante é que sim, é claro, os partidos de reforma e de extrema direita são piores. Mas o trabalho não é apenas cúmplice, é fundamental para garantir que essas forças estejam em jogo. É tudo ressonante do aviso pré-árabe da primavera para os possíveis revolucionários-haverá caos assim que os ditadores se forem. Os ditadores foram e o caos se seguiu. Mas a razão para isso não era tão querer liberdade e dignidade está errada. Por muito tempo, má administração econômica e opressão política foram autorizadas a se acumular no sistema, apenas mantidas juntas pela força bruta de medo e incapacidade de imaginar ou gerar o que poderia vir depois. Os custodiantes autodefinidos da estabilidade de fato tornam a instabilidade inevitável por não criar as condições para o surgimento de outra alternativa viável e, de fato, destruí-la quando ameaça emergir.
Mas o medo só pode ir tão longe. E usar constantemente o medo apenas para que as coisas permaneçam as mesmas, e não para melhorar, é uma estratégia perigosa. Isso só prova que o governo realmente não tem nada a oferecer. A gestão de um mínimo de um modelo econômico que há muito deixou de trabalhar para muitas pessoas, e em que os eleitores sentem que não têm poder, só pode seguir em uma direção-em direção a um direito desequilibrado. O trabalho pode ameaçar tudo o que gosta, mas, ao fazê -lo, pode empurrar os eleitores nessa direção.
Às vezes – e você só precisa olhar para o Atlântico para um exemplo assustador disso – as possibilidades potenciais em um caos que os eleitores acham que escolheram são melhores do que o impasse que sentem que não. Um refém que Começa a perder a esperança de ser libertada às vezes corre um risco calculado e aborda seu captor.
