A União Europeia planeia coordenar a transferência de 140 mil milhões de euros em ativos russos congelados para a Ucrânia até dezembro, com os primeiros pagamentos previstos para o segundo trimestre de 2026.
No entanto, as objecções da Bélgica ao proposto “empréstimo de reparação” poderão atrasar o processo, de acordo com o Financial Times (TF) relatório.
JUNTE-SE A NÓS NO TELEGRAM
Acompanhe nossa cobertura da guerra no @Kyivpost_official.
Cerca de 190 mil milhões de euros em activos soberanos russos detidos no Euroclear – o depositário central de títulos com sede em Bruxelas – foram congelados após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em 2022.
Embora muitas capitais ocidentais tenham inicialmente resistido ao acesso a estes fundos devido a preocupações jurídicas e financeiras, as posições mudaram recentemente.
A mudança ocorreu depois de a administração Trump ter instado os aliados do G7 a confiscar ou utilizar os activos congelados da Rússia “para financiar a defesa da Ucrânia”, de acordo com um documento de posição dos EUA visto pelo Financial Times.
O Chanceler alemão Friedrich Merz escreveu num artigo de opinião do FT que 140 mil milhões de euros destes fundos deveriam ser usados como empréstimo para armar a Ucrânia.
Desde então, a Comissão Europeia descreveu como esse “empréstimo de reparação” poderia ser estruturado, argumentando que Moscovo deveria suportar os custos da guerra do Presidente Vladimir Putin.
Mas o primeiro-ministro belga, Bart De Wever, exigiu que os outros 26 países da UE partilhem os riscos jurídicos e financeiros e garantam o montante total do empréstimo para evitar que a Bélgica seja responsável pelo reembolso.
Outros tópicos de interesse
Parlamento Europeu toma medidas para reforçar as regras de isenção de vistos – Geórgia pode enfrentar escrutínio em meio a laços tensos com a UE
Numa tentativa de influenciar as políticas de outras nações, a União Europeia espera que a restrição das viagens possa ter impacto nas decisões de governos rebeldes.
A sua posição suscitou críticas de outras capitais da UE, especialmente porque os lucros da Euroclear foram tributados na Bélgica.
“(A Bélgica) passou três anos a dizer que o Euroclear é belga e os benefícios também o são”, disse um diplomata sénior da UE ao FT. “Agora, quando quer partilhar os riscos, afirma que a Euroclear é europeia.”
De acordo com vários diplomatas, a frustração com a posição da Bélgica está a crescer antes de outra ronda de negociações da UE na quarta-feira.
Outros líderes argumentam que a solidariedade é essencial, observando que a Polónia concordou em acolher o principal centro de entrega de armas à Ucrânia, e a Dinamarca prometeu aviões de combate F-16 – sem exigir que outros partilhem os riscos.
A Comissão Europeia tentou responder às preocupações da Bélgica acrescentando uma provisão para passivos contingentes nacionais no caso de a Rússia acabar por pagar reparações de guerra.
“Pensamos, na verdade, que os riscos aqui para a Bélgica são bastante limitados”, disse um alto funcionário da UE. “Isso não quer dizer que não haja risco algum e não quer dizer que não queiramos encetar uma discussão muito séria com a Bélgica… Mas estes riscos são provavelmente administráveis.”
A Comissão, apoiada pela maioria das capitais da UE, afirma que o empréstimo não equivale a confisco de bens e que as decisões judiciais de países terceiros não seriam aplicáveis.
No entanto, o governo belga insiste que “o plano actual que está a circular não é satisfatório”, acrescentando que as responsabilidades propostas não “abordam a questão da cobertura de riscos”.
Desde 2022, a Bélgica cobrou 3,6 mil milhões de euros em impostos sobre os lucros do Euroclear provenientes dos activos congelados da Rússia. O governo afirma que estas receitas são “destinadas inteiramente ao apoio à Ucrânia”.
Porém, nem todos os fundos chegaram a Kyiv.
“Algumas pessoas dizem pelas minhas costas que sou um aproveitador da guerra… porque quero ficar com mil milhões em dinheiro de impostos”, disse De Wever na semana passada. “Isso é o que chamamos na minha língua, dinheiro pequeno, um bilhão, pelo risco que corremos.”
A posição de De Wever frustrou alguns líderes da UE, que observam que o apoio militar da Bélgica à Ucrânia tem sido muito menor do que o da Dinamarca, da Suécia ou da Alemanha. As autoridades belgas argumentam que ele está a defender os interesses nacionais, mas outros líderes da UE alertam que a sua rigidez pode minar esforços mais amplos.
A Ucrânia recebeu a sétima parcela de 4 mil milhões de euros (4,7 mil milhões de dólares) da União Europeia ao abrigo da iniciativa de Aceleração Extraordinária de Receitas (ERA), apoiada pelo G7, em 1 de outubro.
O programa ERA redirecciona as receitas de juros provenientes de activos russos congelados para apoiar o orçamento de Estado da Ucrânia. Com este pagamento, a contribuição total da UE ao abrigo do EEI atingiu 18,1 mil milhões de euros (20 mil milhões de dólares), enquanto os países do G7 prometeram até 50 mil milhões de dólares em ajuda até 2025.
De acordo com o Ministério das Finanças da Ucrânia, os restantes fundos do programa ERA deverão chegar até ao final de 2025.
“Os fundos ERA tornaram-se uma ferramenta importante para satisfazer as necessidades orçamentais em 2025”, disse o ministério, citando o ministro das Finanças, Serhiy Marchenko. “A questão da utilização adicional de ativos russos congelados para as necessidades da Ucrânia continua na agenda das reuniões com colegas europeus.”
Ao mesmo tempo, a UE está a considerar uma iniciativa mais ampla para conceder à Ucrânia “empréstimos de reparação” apoiados por activos congelados do banco central russo.
Ao abrigo do mecanismo proposto, a Rússia manteria formalmente a propriedade dos activos – convertidos em obrigações – enquanto a Ucrânia receberia empréstimos que poderiam ser anulados se Moscovo não pagasse as reparações de guerra. O potencial pacote de empréstimos está estimado em 130 mil milhões de euros (153 mil milhões de dólares).
Os defensores do plano argumentam que a utilização dos fundos congelados da Rússia é justa e necessária para sustentar as finanças da Ucrânia, insistindo que Moscovo, e não os contribuintes europeus, deveria suportar o custo da reconstrução após a sua guerra de agressão.
