Por mais de uma década, os julgamentos envolvendo elites políticas impulsionaram figuras judiciais brasileiras aos olhos do público, com vários status de adquirir celebridades. Essa mudança é notavelmente ilustrada pelas carreiras de Joaquim Barbosa, Sergio Moro e Alexandre de Moraes – três magistrados cujo destaque se estendeu além da ‘lei fria’ para o reino da política. Cada um apela a diferentes segmentos da sociedade: Moro se tornou uma figura célebre entre os grupos de direita enquanto alienava grande parte da esquerda; Moraes encontrou apoio entre os críticos de Bolsonaro enquanto enfrentava a oposição feroz de seus aliados; E Barbosa, que inicialmente entrou em conflito com a esquerda durante os julgamentos de ‘Mensalão’, mais tarde ganhou parte de seu favor como crítico de Bolsonaro. Juntos, esses casos mostram como a celebridade judicial abriu linhas ideológicas, com os tribunais constituindo cada vez mais um quintal da política no Brasil.
Joaquim Barbosa: um Maverick no tribunal
– Presidente, como você vê …
– Eu não vejo nada. Deixe -me em paz, garoto. Deixe -me em paz! Desça ao lixo como você sempre fazer.Troca entre um jornalista e o então presidente da Suprema Corte do Brasil (STF), Joaquim Barbosa. Março de 2013.
Dentro do Supremo Tribunal Federal (STF) –frequentemente percebido como uma instituição isolada– Justice Joaquim Barbosa tornou -se um nome familiar during his handling of the ‘Mensalão’ trials (2005–2012). ‘Mensalão’ was a Grande escândalo de corrupção envolvendo supostos pagamentos aos congressistas pelo apoio sob o então presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Isso levou à condenação de vários membros de alto escalão do Partido dos Trabalhadores (PT), muitos dos quais mais tarde suas sentenças reduziram ou derrubou.
‘Mensalão’ ressoou profundamente com um sentimento difundido em toda a sociedade brasileira, a saber, desconfiança em instituições políticas. Setores da mídia e da sociedade fizeram de Barbosa um herói – um mitos construído não apenas nas decisões, mas também em seu comportamento ousado, muitas vezes confrontador; Ele era Crítico famosamente de outros juízesa quem ele denunciou como simpático com as elites. Seu envolvimento sem sentido com a imprensa foi marcado por declarações propensas a manchete, como ‘Aqueles que pensaram que a Suprema Corte teria um homem negro submisso e subserviente estava enganado. ‘ Montadamente, os julgamentos de ‘mensalão’ adquiriram o pretexto de uma batalha moral, em vez de um mero caso legal.
Na preparação para 2013’s Carnavala mask factory in São Gonçalo (Rio de Janeiro) anunciou que emitiria 120 máscaras representando Barbosa–uma quantidade modesta para avaliar a resposta do consumidor. Uma semana antes das festividades, no entanto, o fabricante havia vendido 25.000 dos adereços com mais 15.000 em andamento.
Muitos olhos acabaram se virando para Barbosa, agora uma celebridade, como um líder em potencial além da Suprema Corte. Quando perguntado se ele planejava concorrer a um escritório eleitoele negou. “Não tenho interesse”, disse a justiça à imprensa. ‘Eu não tenho papel do papel. ‘ E, no entanto, a abertura estava lá: após a aposentadoria do STF, o Partido Socialista do Brasil (PSB) pediu que ele concorra como candidato às eleições presidenciais de 2018. Embora Barbosa finalmente recusou a ofertaele não fez isso imediatamente. Enquanto isso, várias pesquisas foram realizadas, com as pesquisas vindo dele projetando forte apoio à sua candidatura.
A ascensão indescritível de Sergio Moro
O juiz Sergio Moro chegou à fama através de seu papel em ‘Lava Jato’ (2014-2018), sem dúvida a maior operação anticorrupção do Brasil até o momento. Começando como uma investigação de lavagem de dinheiro sobre a concessionária de petróleo do Brasil, Petrobras, ‘Lava Jato’, descobriu uma rede de políticos de alto escalão, líderes empresariais e empresas de construção que trocaram contratos governamentais por subornos. Como o juiz presidindo o caso, Moro supervisionou a condenação de vários funcionários de alto escalão, incluindo o chefe de gabinete da primeira administração de Lula (2003-2006) e o vice -presidente da câmara baixa do Congresso. Essas decisões tinham Moro regularmente sob os holofotes, mas nenhum teve um impacto maior do que o dele sentença de ex-presidente Lula a quase 10 anos de prisão.
O magistrado se tornaria uma das figuras mais polarizadoras nos últimos tempos do Brasil. Enquanto os críticos, ao longo da operação, o acusaram de tomar decisões de motivação politicamente, os apoiadores viram um herói nacional. Eles fariam Despeje nas ruas vestindo máscaras e camisetas com a aparência de Moro, e até mesmo um Estátua de 39 pés de ‘Superman’ foi criado em sua homenagem. ‘Moro para presidente’ em breve transformado em um motivo comum. Quando interrogado pelo juiz ‘lava jato’, Lula famosa observou que Moro foi ‘condenado a condená -lo’como grande parte do público já tinha.
Como Barbosa antes dele, Moro negado veementemente Ele jamais concorreria a cargo: “Não, nunca. Nunca. Sou um homem de justiça e, sem nenhum demurg, eu não sou um homem de política”. Elaborando por suas razões, ele explicou: “Não seria apropriado que eu concorra a qualquer tipo de cargo político, porque isso poderia, vamos colocá -lo dessa maneira, questionar a integridade do trabalho que fiz até agora”.
No entanto, algumas semanas depois de condenar Lula à prisão, Moro anunciou que deixaria ‘Lava Jato’ Para se juntar à presidência de Jair Bolsonaro– O principal adversário político de Lula – como Ministro da Justiça e Segurança Pública. Enquanto desempenhava esse papel, ele novamente negou que já concorrava ao cargo. Em 2022, Moro foi eleito senador com 1,9 milhão de votos.
Alexandre de Moraes’ Tale of Two Cities
Justice Alexandre de Moraes presidiu o Supremo Tribunal Eleitoral (TSE) Durante as eleições de 2022, o mais próximo da história do Brasil. Conhecido pelo apelido ‘Xandão’, ele ficou conhecido por decisões de linha dura, como barrar Bolsonaro do cargo político até 2030 e autorizando o bloqueio de contas de mídia social acusado de desinformação relacionada às eleições. Seguindo o 8 de janeiro de tumultos no Three Powers Plazaem que manifestantes pró-Bolsonaro contestaram os resultados das eleições, Moraes supervisionou a acusação de mais de 200 indivíduosemitindo sentenças de até 17 anos. Enquanto sua rigidez lhe rendeu apoiadores que Veja -o como um protetor da democraciadetratores têm rotulou para ele como um ‘ditador‘Reivindicando suas ações ultrapassando. Não obstante diferentes sentimentos ao seu redor, as decisões de Moraes foram examinadas de perto em todo o espectro político.
A justiça foi lançada recentemente para a notoriedade mundial em meio a uma briga com o bilionário Elon Musk. Quando a plataforma de mídia social de Musk, X (anteriormente, Twitter), anunciou seus planos de interromper as operações no Brasil, Moraes determinou a nomeação de um representante legal local para garantir a conformidade com a lei brasileira. A não responsividade de Musk resultou no STF ordenando a suspensão de x no país. Em uma refutação nítida, Musk chamado Moraes e ‘pseudo-juiz não eleito.‘Ele iniciou uma série de posts no ridículo do magistrado, alguns dos quais comparado com ele com os vilões da cultura pop Darth Vader (‘Guerra nas Estrelas’) e Lord Voldemort (‘Harry Potter’).
Houve algumas especulações sobre se Moraes poderia eventualmente fazer a transição para a política. Dele Carreira perante o STF incluiu vários papéis políticos, como o secretário de Segurança Pública de São Paulo (2002, 2015-2016) e o Ministro da Justiça e Segurança Pública (2016–2017). Por trás de sua persona ambivalente, que combina a severidade de um executor da lei com um Jokester, uma abordagem ‘digna de meme’ da crítica, Moraes ainda pode aproveitar o revestimento de prata em sua divisão.
Avançando
Os casos de Barbosa, Moraes e agora senadores Moro refletem uma tendência mais ampla. Embora as atribuições e poderes do ramo judicial tenham sido especificamente descritos para limitar a interferência política, seu papel na mediação de controvérsias de alto perfil colocou os magistrados sob um nível de destaque até então invisível. Isso trouxe um novo conjunto de desafios à sua função, particularmente em relação ao dever de imparcialidade (decisões de aterramento sobre a lei sobre predileções pessoais).
Pode ser exagero afirmar que a fama e a neutralidade podem categoricamente não coexistir – mas o primeiro constitui verificavelmente um obstáculo para o último. Como Carl Schmitt escreveu uma vez: “O político é o antagonismo mais intenso e extremo”. Os juízes que presidem casos de alto nível não são observadores externos: eles também têm apostas no jogo. Ramificações políticas derivadas de suas decisões se entrelaçam com sua própria reputação, especialmente em meio à polarização. Em tais circunstâncias, não é um trabalho fácil discernir onde um juiz termina e começa uma ‘figura pública’.
Amplo acesso à informação tem sido a chave para promover a participação democráticamas também trouxe novos desafios à separação de poderes. Se, por um lado, o ramo judicial depende da confiança para a legitimidade e a conformidade pública, um aumento no ‘Judges de celebridades’ põe em risco a própria condição dessa confiança, a saber, a presunção de imparcialidade. O escrutínio da mídia coloca o judiciário em um local delicado – particularmente no Brasil, uma nação notoriamente desconfiada de suas instituições políticas.
Diante desses desafios, os especialistas propuseram vários caminhos para mitigar a politização dos juízes no Brasil. Estes incluem:
- Protocolos mais rigorosos pós-quinze, como períodos obrigatórios de resfriamento antes que os juízes possam concorrer a cargos públicos ou aceitar papéis politicamente vinculados.
- Promoção Tomada de decisão colegiada e não monocrática em painéis judiciais, particularmente dentro do STF. Por exemplo, confiança em As deliberações ex-antigas (antes da divulgação pública) podem reiterar a autoridade de nível institucional, contra-ponderar a prática de governar de forma independente.
- Diretrizes restringir as interações dos juízes com a imprensa, minimizando ou impedindo comentários públicos sobre os casos em andamento. Para proteger a transparência, isso pode ser complementado com a anonimização dos juízes responsáveis pela elaboração de opiniões quando as decisões são tornadas públicas.
- Rotações periódicas para juízes que lidam com casos de alto perfil, de modo a limitar sua associação com resultados políticos específicos.
- Reforçando o Código de Ética Judicial, enfatizando ainda mais o papel da conduta individual na dignidade do judiciário e a confiança nele depositada.
- Consequentemente, implementando penalidades mais pesadas Para violações do código.
Questões
- Como a transparência deve ser equilibrada com a necessidade de independência judicial?
- Como serão as gerações futuras de magistrados brasileiros? O papel deles está evoluindo de alguma forma?
- O ‘infodemico’ de hoje pode ser simplificado para melhorar, em vez de minar a justiça?
Leituras recomendadas
Lerner, Craig S. e Nelson Lund. 2009. “Dever judicial e o culto à celebridade da Suprema Corte”. George Washington Law Review 78: 1255.
Queiroz, Marcos M. 2018. “Heróis de capa: dos tribunais para as listas de intenção de votos. A representação dos juízes Joaquim Barbosa e Sergio Moro nas capas das principais revistas brasileiras entre 2007 e 2017.” Estudos em Comunicação 2.26.
Rocha, Álvaro F. O. 2014. “Judiciário e mídia: o problema da realização da cidadania no Brasil.” Revista Direito, Estado e Sociedade 34.
