EUNas horas após a reviravolta parcial de Keir Starmer no subsídio de combustível de inverno, havia muita especulação sobre se isso levaria a outros cortes de benefícios revertidos. Como o trabalho anunciou que seria A mudança de alteração no apoio aos aposentados, o governo ainda votaria para reduzir os pagamentos de independência pessoal das pessoas com deficiência no próximo mês? Se a economia estiver melhorando e a Starmer quer “garantir que as pessoas sintam essas melhorias”, o próximo plano de pobreza infantil veria o limite de benefícios de dois filhos finalmente abolido?
Talvez. Como vazou silenciosamente para a mídia na sexta -feira passada, parece que o governo não está aumentando sua estratégia de pobreza infantil – está atrasando -a. Após 14 anos de austeridade conservadora e aumento dos preços, mais de uma em cada três crianças agora vive na pobreza no Reino Unido – o nível mais alto deste século. Os ministros devem anunciar um pacote de até 750 milhões de libras para enfrentar essa crise em junho, mas quaisquer novas medidas teriam sido adiadas até pelo menos o outono. Como uma fonte disse sobre a relutância do chefe de gabinete de Starmer, Morgan McSweeney para abandonar o limite de dois filhos: “Ele não acha que eles estariam recebendo capital político suficiente com os eleitores como resultado do dinheiro que eles teriam que colocar”.
Dentro de um dia, o observador relatou que Starmer disse em particular ao gabinete que ele faz pretendo encerrar o limite de dois filhos. O atraso na estratégia de pobreza infantil, dizem, fontes permitirá que as alterações sejam “totalmente custadas”.
Não é que esse flip-floping bagunçado seja surpreendente, é claro, mas isso-chegando apenas dias após a subida de combustível de inverno-quaisquer desculpas por inação são cada vez mais difíceis de engolir.
Quando Starmer remará de volta ao subsídio de combustível de inverno, dizendo que olharia novamente para tornar mais elegíveis os aposentados, Ele, de fato, puxou a cortina de volta em Oz. A ilusão em que esse governo trabalhista (e muitos outros) confia – que não há dinheiro, que a desigualdade é inevitável, que mesmo o pior sofrimento não pode ser facilitado – desapareceu em uma sopa de fumaça. Se há dinheiro para manter os aposentados aquecidos no inverno, por que não existem maneiras de arrecadar fundos para fazer o mesmo para as crianças? Se a reviravolta de combustível de inverno ocorreu depois que foi citada como uma causa-chave das derrotas das eleições locais, as decisões são realmente baseadas na economia ou nas eleições?
A fachada escorregou pela primeira vez alguns dias antes, quando surgiu que Angela Rayner pediu a Rachel Reeves que considerasse os impostos sobre a riqueza antes da declaração da primavera, em um documento com direito “propostas alternativas para aumentar a receita”. Isso foi enquadrado por muitos em termos de tensão interna dentro do trabalho – o chanceler à direita do partido em favor de gastar cortes na rede de segurança social contra o vice -primeiro -ministro de esquerda contra – mas era realmente dizer a parte quieta em voz alta. Afinal, a pobreza é uma escolha política.
Se o “fará ele, não”, em torno do limite de dois filhos, parece prolongado-e realmente o faz-considere-o no contexto da premiership de Starmer. Menos de um ano no cargo, sua equipe interna parece quase apenas focada na reeleição em vez de qualquer visão para o país, como se o ponto de poder fosse simplesmente mantê-lo em vez de fazer algo com ele. O resultado é uma administração que leva de uma idéia para a seguinte, experimentando cortes de benefícios, migrantes e, em seguida, beneficiava as inversão de marcha na esperança de que algo, qualquer coisa, fique.
As reviravoltas em pânico são, de muitas maneiras, o ponto final natural da governança por planilha, na qual uma criança faminta não é filha de alguém que precisa de uma refeição quente, mas uma estatística em um quadro branco com o título “GE 2029”.
Relatos de que a força -tarefa da pobreza infantil recomendou trazer de volta o início, mas o governo não tem certeza de como financiar, mostra como essa mentalidade coloca um domínio das idéias mais obviamente boas. Essa pesquisa mostra consistentemente os centros dos primeiros anos-um sucesso comprovado que a coalizão erradicou em grande parte-economizou dinheiro da última vez mostra o curto prazo e a covardia intelectual por trás do mantra “não podemos pagar”.
Até a mudança de combustível no inverno foi amplamente subserviente ao status quo. Há muito tempo é visto como legítimo neste país para o estado morrer de fome de uma criança ou degradar uma pessoa com deficiência, mas um pecado cardeal para tirar um centavo de um aposentado. Os mesmos jornais que tiveram uma hérnia durante o subsídio de combustível de inverno serão lançados no próximo mês Tomando benefícios da linha de vida De pessoas com deficiência – um movimento que levará mais 50.000 crianças para a pobreza, junto com seus pais com deficiência e doente.
Isso não quer dizer que muitas pessoas mais velhas não precisem de mais apoio – a pensão do estado do Reino Unido é menor do que na maioria das outras economias avançadas em relação aos ganhos médios – Mas que existe um ecossistema político e de mídia inteiro que decide quais grupos “merecem” ajuda e quais não. De muitas maneiras, o maior erro de Starmer foi esquecer brevemente as regras.
Há momentos em que me pergunto como exatamente um deslizamento de terra trabalhista chegou a isso. Como um governo que foi eleito com as expectativas de calha baixa há menos de um ano, com tanta eficiência, não atendia a eles. Lembro -me das manchetes nos últimos anos sobre crianças dormindo no chão do quarto porque não têm uma cama ou fingindo comer fora de uma lancheira vazia, pois têm vergonha de que seus pais não podem comprar um sanduíche, e me pergunto como essa coluna precisa ser escrita. Um governo trabalhista está no poder e ainda estamos debatendo se o Estado deve ajudar as crianças com frio, faminto e sujo.
Enquanto isso, cerca de 100 crianças estão sendo puxadas abaixo da linha de pão todos os dias apenas pelo limite de dois filhos. Se o governo atrasar a estratégia de pobreza infantil por seis meses, cerca de 20.000 mais bebês irão dormir com dores de fome no Natal. Então, esperamos, como estamos tão acostumados, e esperamos que, em algum momento, haja “capital político” suficiente para Starmer os alimentá.
