Celebrando as convenções de Genebra
As celebrações do 75º aniversário refletiram esse “cenário moral e ético alternativo”. Os 15 Estados -Membros do Conselho de Segurança das Nações Unidas foram convidadas para uma celebração em Genebra em agosto.
Somente a Federação Russa não enviou um representante. Desde março de 2023, quando a Suíça retomou as sanções européias, a Rússia a considerou uma nação “hostilidade”. A ausência da Rússia e o aumento das violações em todo o mundo pareciam prejudicar as celebrações.
O aumento de violações tem alguns estudiosos questionando a eficácia do direito humanitário internacional. Samuel Moyn, professor de direito e história da Universidade de Yale argumenta que até conceber a possibilidade de uma guerra humana aumenta as possibilidades de que os países irão para a guerra.
Uma ausência de direito humanitário internacional pode ser um impedimento para a guerra, sugere Moyn. Os países podem hesitar antes de entrar em conflitos armados se isso resultar em violência desinibida. O professor da Harvard Law School, David Kennedy, irritou os delegados da Cruz Vermelha em Genebra anos atrás, quando ele fez um argumento semelhante.
Questionando o direito humanitário internacional, como criticar os direitos humanos, vai contra valores liberais profundos. Como o lema da Cruz Vermelha para o 75º aniversário dos Estados, a lei humanitária internacional é: “O único conjunto de regras em que todos concordamos”.
A relevância contínua do direito humanitário internacional
O professor Andrew Clapham, do Instituto de Pós -Graduação de Genebra, argumenta que o direito humanitário internacional e as convenções de Genebra ainda desempenham um papel importante. Clapham acredita que a capacidade dos Tribunais Internacionais de Justiça e do Tribunal Penal Internacional de responsabilizar os infratores como um meio -fio.
“O fato de falar sobre violações deve dar às pessoas uma pausa para pensar, incluindo a condução de exemplos de aumentos em conformidade”. ele escreveu.
Um exemplo simples seria limitações à capacidade dos líderes, como o presidente russo Vladmir Putin, de viajar para países onde eles podem ser presos ou processados, como parte das obrigações desse país sob as convenções de Genebra. Clapham argumenta que alguns atores mudam seu comportamento para evitar ser pegos nesta rede.
Em um discurso para os membros do Conselho de Segurança da ONU nas celebrações de agosto, Clapham lembrou que as convenções de Genebra obriga -as a fazer mais para frustrar a guerra. “Todo e qualquer estado que permita a transferência de armas é obrigado a evitar contribuir ou facilitar violações das convenções de Genebra”, disse ele.
Além disso, as convenções de Genebra levaram a outros esforços para promover os direitos humanos durante a guerra. Em 1998, minha esposa, Elisabeth Decrey Warner fundou Chamada de Genebrauma ONG que procura proteger civis em conflitos armados. Funcionou com outros grupos, como Lutar pela humanidade Para que atores não estatais armados concordem com protocolos humanitários.
Embora apenas os estados nacionais possam assinar os tratados, é do interesse de todas as partes, eles argumentam, respeitar as regras básicas das convenções.
Trazendo mais partes para acordos internacionais
Chamado de Genebra originou revolucionário Ações de compromisso que os líderes de atores não estatais poderiam assinar para demonstrar que respeitariam certos aspectos do direito humanitário internacional, como impedir a fome durante conflitos armados. Os atores não estatais são grupos ou organizações importantes que participam de assuntos internacionais.
Eles podem estar no setor privado como Nestlé ou Goldman Sachs, ou organizações públicas como Médicos sem fronteiras ou Human Rights Watch. Os atores não estatais armados incluem grupos que são considerados organizações terroristas, como ISIS, Al Qaeda ou guerrilhas colombianas. Numerosos grupos assinaram as ações e geralmente seguiam suas provisões, mesmo além do que eles podem estar legalmente obrigados a fazer.
Hoje, há muita conversa nos Estados Unidos de que ninguém está acima da lei. Estados, como indivíduos, não devem estar acima da lei.
Em 1949, 196 países ratificaram voluntariamente as convenções de Genebra. Mas nem todos os estados estão cumprindo suas obrigações. O 75º aniversário ambivalente das convenções destaca a suavidade atual do direito internacional, bem como o declínio geral da influência das Nações Unidas e o papel do multilateralismo – quando várias nações concordam em perseguir um objetivo comum.
“O único conjunto de regras em que todos concordamos” foi fraturado. Com o que todos podemos concordar agora? Visando civis, negando -lhes as necessidades da vida, a tortura de inocentes deve estar no topo da agenda de todos os estados.
As convenções de Genebra são um conjunto de regras. Além dessas regras, existem valores básicos que todos os governos devem respeitar. Eles são essenciais para a nossa humanidade comum. O 75º aniversário das convenções, por mais abafado, deve servir como um lembrete dessa semelhança.
Uma versão desta história apareceu anteriormente em Contrapinch.
Três perguntas a serem consideradas:
1. Quais são as convenções de Genebra?
2. Quais são as duas instituições internacionais que podem processar violações das convenções de Genebra?
3. Como os tratados sobre direitos humanos ainda têm poder quando os países os violam?
