As autoridades britânicas são duvidosas que Emmanuel Macron pretende seguir em frente com o reconhecimento francês de um estado palestino no próximo mês – o primeiro por uma nação G7 – que também pode recuar o governo do Reino Unido após o exemplo.
O presidente francês indicou no mês passado que Paris poderia reconhecer a Palestina, juntando -se a 148 outros países, mas disse que queria fazê -lo em uma conferência da ONU em Nova York em junho como parte de um processo mais amplo.
A conferência da ONU sobre a solução de dois estados está programada para 2-4 de junho, co-presidida pela França e pela Arábia Saudita.
Israel já alertou Macron que o reconhecimento seria visto como gratificante do Hamas, e a França tem tentado impedir as críticas ao fortalecer uma autoridade palestina reformada para governar Gaza.
O secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, confirmou ao Parlamento que ele teve discussões com os franceses sobre reconhecimento, mas também disse que não apoiaria simplesmente um gesto sem impacto prático. Mas a crescente visão britânica é que a França – um país que debateu o reconhecimento por mais de uma década – decidirá que as condições não estão maduras.
O Reino Unido disse há anos que reconhecerá um estado palestino, mas apenas no ponto de impacto máximo, sem definir ainda mais esse momento.
Mas as autoridades britânicas admitem raiva no bloqueio de ajuda israelense em Gaza, e a frustração dos parlamentares trabalhistas com a resposta com a resposta de seu partido no governo está pressionando o Ministério das Relações Exteriores a apoiar uma iniciativa.
O ministro do Oriente Médio do Reino Unido, Hamish Falconer, foi forçado nos bens comuns nesta semana a defender as reivindicações de advogados do governo no Supremo Tribunal de que não há genocídio em Gaza, ou que mulheres e crianças estavam sendo alvo de Israel. Edward Leigh, pai da casa e conservador, perguntou a Falconer se ele estava “ciente de que muitos amigos de Israel em todo o mundo, apesar de definições legais estreitas, estão fazendo essa pergunta moral: quando o genocídio não é o genocídio?”
Um grupo de direitos humanos palestinos, al-Haq, está buscando uma revisão judicial que o governo agiu ilegalmente ao continuar fornecendo componentes e peças de reposição para os caças F-35 para um pool global que pode ser transferido para Israel em Gaza.
Um funcionário do Ministério da Defesa em uma submissão de 11 páginas, de 11 páginas, discutida no tribunal fechado na sexta-feira, alegou que o programa de caça a jato F35 é amplamente de propriedade do governo dos EUA e é necessário que a aprovação seja concedida a qualquer solicitação do Reino Unido de que suas peças não sejam transferidas para Israel.
O trabalho defende sua política da Palestina, apontando para a suspensão de exportações de armas de setembro para Israel para uso em Gaza. Mas os números divulgados na quinta -feira mostraram que o governo aprovou US $ 169 milhões em equipamentos militares para Israel nos três meses que se seguiram à suspensão parcial do governo trabalhista. Os dados de exportação mostram que 20 licenças diferentes em categorias como aeronaves militares, radares, equipamentos de direcionamento e dispositivos explosivos foram aprovados entre outubro e dezembro de 2024.
Os ativistas de armas dizem que o total de três meses é mais do que o que foi aprovado completamente sob o governo conservador entre 2020 e 2023.
O Departamento de Negócios disse: “A maioria das licenças militares pelo valor aprovada em 2024 é composta por componentes para itens que estão sendo produzidos em Israel para países terceiros, incluindo nossos aliados da OTAN, e continuamos a avaliar todos os pedidos de licença, caso a caso em relação aos nossos critérios rígidos”.
A controvérsia é relevante para o reconhecimento da Palestina pela Grã -Bretanha, pois os ministros estão agora sob pressão política para apontar as medidas práticas que estão sendo tomadas para mostrar a desaprovação dos métodos que Israel está usando para eliminar o Hamas.
Após a promoção do boletim informativo
A conferência de junho em Nova York nasceu de uma resolução da Assembléia Geral da ONU aprovada após o Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) de julho de 2024, opinião consultiva declarando que a ocupação israelense era ilegal de acordo com o direito internacional. A resolução da Assembléia Geral aprovada em setembro de 2024 estabeleceu um “prazo” de 12 meses para que as ações sejam tomadas na decisão do ICJ.
A França tem uma longa história que remonta ao ex -presidente François Hollande de sugerir que está à beira de reconhecer a Palestina, mas no final sempre se recuperou, argumentando que o momento não estava certo, ou havia falta de consenso diplomático internacional.
Macron, em abril, disse: “Devemos avançar em direção ao reconhecimento, e faremos isso nos próximos meses (…), também quero participar de uma dinâmica coletiva, o que também deve permitir que todos os que defendam a Palestina reconhecem Israel, por sua vez, o que muitos deles não fazem”.
Michel Duclos, membro sênior do Institut Montaigne, disse: “Minha impressão é que há tantas opiniões sobre o reconhecimento quanto os consultores para o presidente. Mas se o presidente tiver que esperar a Arábia Saudita reconhecer Israel, é claro a visita de Trump ao Golfo, terá para esperar por um longo tempo”.
O objetivo formal da conferência da ONU é “traçar urgentemente um caminho irreversível para o assentamento pacífico da questão da Palestina e a implementação da solução de dois estados”.
Se Macron exige o reconhecimento saudita de Israel como um quid pro quo por seu reconhecimento da Palestina, é improvável que aconteça em junho sem, no mínimo, um cessar -fogo permanente. O Ministério das Relações Exteriores da Arábia Saudita, nesta semana, acusou Israel de cometer genocídio em Gaza, e a normalização permanece fora de sua agenda.
Na Europa, apenas Espanha, Irlanda, Suécia, Eslovênia e Noruega reconheceram a Palestina. Os EUA vetaram o reconhecimento total da Palestina na ONU em abril de 2024. O Reino Unido se absteve e a França apoiou a mudança.
Um grupo de políticos e acadêmicos franceses em um artigo em Le Monde nesta semana argumentou que o reconhecimento era um “imperativo moral, uma necessidade política, um requisito estratégico” e a única maneira de a França escapar “um paradoxo diplomático insustentável” em proclamar seu compromisso com a solução de dois estados, enquanto se recusava a reconhecer um dos deles.
