Angela Rayner, em risco de multa sobre o imposto de selo, dizem especialistas em impostos

A vice -primeira -ministra Angela Rayner corre o risco de uma multa das autoridades fiscais, além de ter que pagar 40.000 libras adicionais em imposto de selo mal pago, disseram especialistas em impostos.

Rayner, que também é o ministro encarregado da habitação, admitiu que pagou menos em imposto de selo em seu apartamento de £ 800.000 em Hove, East Sussex, do que deveria ter feito, alegando que foi mal aconselhado.

A Receita e a Alfândega da HM (HMRC) podem cobrar penalidades quando o imposto for pago se alguém tiver sido “descuidado” com seus assuntos fiscais.

Qualquer penalidade para Rayner, que é tipicamente 20% ou 30% do imposto mal pago, poderia depender de se ela tomou o aconselhamento jurídico apropriado.

Rayner disse que foi mal informada por advogados, mas foram levantadas perguntas sobre se ela procurou aconselhamento tributário especializado.

Mesmo se ela o fizesse, ela ainda poderia enfrentar uma multa provavelmente de 30% do imposto mal pago, o que significa mais 12.000 libras adicionais.

“Alguém cometeu um grande erro. Seja o escritório de advocacia que está agindo por ela na compra ou se é ela”, disse Sean Randall, especialista independente do selo.

Ele disse que ela estava em “risco significativo” de uma penalidade porque culpar um consultor pode não ser uma defesa suficiente.

“Ela pode dizer que eu confiei nos meus consultores fiscais para me aconselhar corretamente. E eu definitivamente simpatizo com isso (mas) geralmente simplesmente confiar em seu consultor não é uma defesa por uma penalidade de descuido”, acrescentou Randall.

A disputa centra-se em um apartamento de três quartos em Hove, East Sussex, que Angela Rayner comprou por £ 800.000 em maio deste ano.

Quando ela comprou o apartamento, ela declarou que era a única propriedade que possuía, o que significa que £ 30.000 em imposto de selo foram pagos, em vez dos £ 70.000 devido se for uma segunda casa.

Ela alegou que era a única casa que possuía porque havia desistido de sua participação na casa da família em seu círculo eleitoral em Ashton-under-Lyne, Greater Manchester.

Rayner havia comprado essa propriedade com seu então marido, Mark Rayner, em 2016.

Como ela descreveu em comunicado, em 2020, uma confiança foi criada sob as instruções de um tribunal para gerenciar um pagamento por um incidente médico que deixou seu filho com deficiências ao longo da vida.

Em 2023, quando seu divórcio de Mark foi finalizado, a dupla optou por colocar parte de suas apostas no lar na confiança de seu filho, pelo qual estão entre os curadores.

Isso era para permitir um arranjo de “ninho”, o que significa que as crianças poderiam permanecer na casa da família enquanto os pais alternavam morando lá.

Rayner vendeu sua participação restante de 25% na casa da confiança de seu filho em janeiro deste ano, pela qual recebeu £ 162.500.

A confiança foi criada pela Shoosmiths, um grande escritório de advocacia que oferece conselhos sobre muitas áreas da lei, incluindo impostos e propriedades.

Mas quando ela comprou o apartamento em Hove, ela procurou aconselhamento jurídico de uma empresa diferente e não identificada.

Em um comunicado, um porta -voz da Shoosmiths disse à BBC News que eles “não agiram pelo RT Hon Angela Rayner em relação à compra de seus aspectos Hove e/ou dos aspectos (de imposto de selo) dessa propriedade.

“Rayner não é um cliente atual da empresa e não está há algum tempo”.

A equipe de Rayner não forneceu detalhes do escritório de advocacia que ela usou, e não está claro se esse era um advogado de transferência especializado em transações imobiliárias ou mais conselhos tributários especializados.

Rayner disse que, quando comprou o Hove Flat, “meu entendimento, a conselhos de advogados, era que minhas circunstâncias significavam que eu era responsável pela taxa padrão de imposto de selo”.

Isso ocorreu porque ela não tinha participação financeira na casa de Ashton, mesmo que seus filhos permanecessem lá e ela a considerava sua principal residência. Ela também passa tempo em um apartamento fornecido pelo governo em Arch Almirantado, no centro de Londres.

No entanto, esse conselho jurídico estava errado. Isso ocorre porque, de acordo com a lei tributária, se uma propriedade tiver sido confiada em benefício de crianças menores de 18 anos, os pais dessas crianças são considerados proprietários do lar para fins de imposto de selo.

“Se você confia em favor de seus filhos, isso é tratado como sua propriedade”, disse Dan Neidle, fundador da Tax Policy Associates e membro do Partido Trabalhista.

“Estamos falando de uma regra que considera uma pessoa, neste caso Angela, possuir uma propriedade no mundo do imposto de selo … nas circunstâncias (onde) ela não a possui no mundo real”, acrescentou Randall.

A questão de que aconselhamento jurídico Rayner tomou quando comprou a propriedade Hove é crucial.

Se era simplesmente um advogado de transferência, sem conhecimento fiscal, é provável que seja muito mais difícil para ela argumentar que ela não foi negligente – e evitar penalidades severas cobradas pelo contribuinte.

“Minha suspeita neste caso … é que ela não deu todas as circunstâncias da confiança ao advogado de transferência”, disse James Quardby, chefe de riqueza privada de Stephenson Harwood.

“O advogado de transferência pode ter acabado de fazer a pergunta branda ‘Você possui outras propriedades?’ E ela diz ‘não’ “.

Ele disse que os advogados de propriedade normalmente afirmam em seus contratos que não fornecem conselhos fiscais.

Quardby disse que acreditava que havia um risco “alto” de Rayner ser multado e que os funcionários fiscais gostariam de ver o conselho em que confiava e detalhes das instruções que ela havia dado ao advogado

“Confiar em conselhos não é uma defesa completa – deve ser razoável fazê -lo nas circunstâncias e esse conselho não pode estar ‘obviamente errado'”, disse ele.

“Alguém na receita agora com todo o brilho da mídia do Reino Unido sobre eles tomará uma decisão sobre se Rayner foi descuidado”, disse ele.

“Se ela recebe uma penalidade por descuido, ela está politicamente ferrada”.

Outra questão -chave – se o conselho jurídico procurado foi de um transportador – é se Rayner até mencionou a confiança de seu filho e o papel que ela desempenhou na propriedade de sua casa em sua família.

Um porta -voz de Rayner se recusou a responder a essas perguntas.

“Se você está comprando imóveis e tem assuntos complicados envolvendo uma confiança, precisa falar com um consultor tributário e falar sobre a confiança”, disse Neidle.

“Se ela fez isso e eles erraram, {não é culpa dela. Mas se ela não fosse a um especialista ou não contou sobre a confiança, acho que foi culpa dela”, acrescentou.

“Acho que uma pessoa normal com qualquer sofisticação perceberia que deveria mencionar a confiança ao receber conselhos sobre outra coisa. E um vice -primeiro -ministro que já entrou em um arranhão fiscal anterior envolvendo propriedades, certamente deveria ter uma chance”.

Ele disse que isso também afetaria como o HMRC cobrou penalidades sobre o imposto mal pago.

Rayner agora enfrenta uma investigação do cão de guarda padrões.

Anteriormente, ela criticou a evasão fiscal e também chamou a posição de ex -chanceler conservadora Nadhim Zahawi “insustentável” quando surgiram detalhes de que ele estava em disputa com o HMRC sobre seus assuntos fiscais.

Zahawi, que foi forçado a renunciar como presidente do Partido Tory por não declarar que pagou um acordo ao HMRC, acabou pagando 5 milhões de libras para resolver a disputa – uma quantia que incluiu uma penalidade de 30 % por ser “descuidado”.

Um veredicto semelhante sobre a conduta de Rayner de Sir Laurie Magnus, o consultor de ética independente ou das autoridades fiscais pode ser politicamente fatal.