UM Aumente o investimento do tipo inicial nos serviços infantis locais deverá aparecer na revisão de gastos da próxima semana-mesmo que um plano de pobreza infantil mais abrangente tenha sido adiado até o outono. Evidências sólidas, bem como uma montanha de anedotas, apóiam a reputação da principal política dos primeiros anos do New Labour. Mas com certeza não era a única maneira do novo trabalho de segmentar as comunidades com base na necessidade. A canalização de cerca de £ 2 bilhões a 39 dos bairros mais carentes da Inglaterra, sob o New Deal for Communities, foi outra fita importante do programa de anti-pobreza dos governos de Blair e Brown.
Infelizmente, a idéia por trás disso-de que os ministros deveriam enfrentar as comunidades de “esquerda” com financiamento dedicado-foi desacreditado por sua associação com o nivelamento. Tão central foi essa marca na premiership pós-Brexit de Boris Johnson que um departamento do governo foi renomeado depois dela. Mas suas promessas principalmente não foram mantidas, e o título foi retirado no ano passado. Desde então, é justo dizer que as desigualdades geográficas ficaram em segundo plano a prioridades, incluindo saúde e moradia.
Os campeões da renovação LED localmente agora se reagruparam. A Comissão Independente de Bairros ainda não criou um slogan para substituir o nível de nível. Mas os 648 novos assentos do Reform UK injetaram um aumento do senso de urgência em discussões sobre os lugares e eleitores que estão se mostrando mais receptivos à mensagem populista e anti-migrante de Nigel Farage. No final deste mês, a Comissão publicará novas pesquisas sobre como os bairros ingleses se saíram nas últimas décadas. As esperanças aumentaram que a revisão de gastos verá mais recursos direcionados para aqueles que a Comissão chama de “missão crítica” devido à sua alta posição em um índice de privação feito sob medida.
É claro que esse financiamento não é uma panacéia. Como as iniciativas de desenvolvimento da comunidade são mais difusas – normalmente buscam melhorar os resultados da saúde, educação e emprego e reduzir o crime -, eles são mais difíceis de descrever e medir do que um projeto como o S4. Mas o New Deal do Labour trouxe melhorias significativasgrande parte foi então revertida por uma década de austeridade. Hoje, cerca de 1 milhão de pessoas na Inglaterra moram em bairros-muitas delas em cidades costeiras ou ex-industriais-onde a Comissão acredita que o investimento direcionado poderia ajudar a prender mais uma queda em declínio.
O microgerenciamento de Whitehall fazia parte do motivo do falha do nível da UP. Este é um erro que o trabalho de parto não deve repetir. A regeneração é melhor feita com as comunidades – não para elas. Simplesmente não é possível direcionar as melhorias granulares do bairro de Londres. Se o novo financiamento for anunciado, as autoridades e prefeitos locais devem ter o poder de supervisionar como é gasto sem os obstáculos de sistemas de lances excessivamente complexos. Se isso significa um papel para a reforma dos conselheiros do Reino Unido, bem como os parlamentares trabalhistas locais, que assim seja. A alternativa é o favoritismo corrosivo da política de cano de porco.
Abordagens diferentes atraem campeões diferentes. Como Gordon Brown apontou na semana passada, a remoção do limite de dois filhos teria um efeito muito mais dramático nas finanças da família do que qualquer número de centros familiares locais (atualmente a coisa mais próxima a começar). O impacto dos gastos baseados em locais deve ser considerado juntamente com outros investimentos. Mas, embora alocar orçamentos para os bairros em dificuldades não varra seus problemas, isso tem vantagens. O trabalho deve enterrar as decepções de subir e recuperar a iniciativa.
