A morte assistida deve se tornar lei após um voto histórico no Parlamento, já que os parlamentares aprovaram o projeto de lei de Kim Leadbeater em 314 a 291 votos, a maioria de 23, para legalizar o procedimento para pessoas com doenças terminais.
Keir Starmer apoiou a conta, que irá para a Câmara dos Lordes, embora não se espera que os colegas bloqueassem seu progresso.
Isso dará àqueles com menos de seis meses para morar na Inglaterra e no País de Gales o direito a uma morte assistida, após a aprovação de dois médicos e um painel, incluindo um psiquiatra, assistente social e advogado sênior.
Abrindo o debate, o Leadbeater disse que agora foi o momento de apreender, para “corrigir as profundas injustiças do status quo e oferecer uma escolha compassiva e segura para pessoas de doenças terminais que desejam fazê -lo”.
O deputado trabalhista de Spen Valley disse que “não era uma escolha entre viver e morrer – é uma escolha para as pessoas doentes terminais sobre como elas morrem”. Ela disse que rejeitar o projeto de lei “não era um ato neutro, é uma votação para o status quo … e me enche de desespero ao pensar que os parlamentares podem estar aqui em mais 10 anos ouvindo as mesmas histórias”.
Pessoas e famílias doentes terminais estavam nas galerias públicas assistindo ao debate e em uma manifestação na Praça do Parlamento. Mas as preocupações foram levantadas por ativistas de deficiência, que mantiveram um protesto fora do Parlamento, e os parlamentares opostos ao projeto fizeram pedidos apaixonados de que isso levaria as pessoas a serem coagidas a terminar suas vidas cedo.
O ex -secretário de Relações Exteriores James Clearly, que abriu o debate para os oponentes da medida, disse que era ateu, mas rejeitou a conta porque, disse ele, as salvaguardas certas não estavam em vigor.
“Foi -nos prometidos o padrão -ouro, um conjunto judicialmente sustentado de proteções e salvaguardas”, disse ele, citando preocupações de órgãos profissionais, incluindo o Royal College of Psychiatrists.
“Eu discordo da avaliação (LeadBeater) de que é agora ou nunca, e é esse projeto de lei ou nenhum projeto de lei, e que votar contra isso na terceira leitura é uma votação para manter o status quo. Nenhuma dessas coisas é verdadeira”.
O gabinete estava profundamente dividido na legisação. Os ministros do gabinete para se juntarem à votação de Starmer a favor incluíam Rachel Reeves, Yvette Cooper, John Healey, Liz Kendall, Pat McFadden, Heidi Alexander, Ed Miliband, Steve Reed e Peter Kyle.
Entre os que se opunham, Angela Rayner, vice -primeiro -ministro, Bridget Phillipson, Jonathan Reynolds, Wes Streeting, Shabana Mahmood e Darren Jones.
O colega trabalhista Charlie Falconer assumirá a pastoreração do projeto através dos Lordes e do Leadbeater, disse que esperava que recebesse o consentimento real em outubro.
No entanto, não haverá disposição por vários anos. O governo e o NHS têm quatro anos para implementar o projeto – embora o Leadbeater tenha dito que espera que estivesse pronto mais cedo. Ainda não há respostas, sobre se o NHS forneceria o serviço ou provedores privados ou se seria gratuito no ponto de uso.
Pacientes terminais com um prognóstico de seis meses devem ter uma mente sólida, mas os parlamentares rejeitaram uma emenda que impediria qualquer pessoa que acessasse o serviço com base em sentir um fardo demais para os entes queridos. Haverá sanções criminais a qualquer membro da família que esteja coagindo alguém para escolher acelerar suas mortes.
Através do debate, os proponentes do projeto de lei procuraram argumentar que os parlamentares não podiam permitir que o status quo persistisse.
“Temos um sistema em que é legal passar fome até a morte, o que pode levar dias ou semanas, mas não é legal procurar assistência de um médico, tomar uma substância aprovada, para acabar com sua dor ou sofrimento e retomar o controle nos seus dias de morte”, disse Leadbeater. “Simplesmente não faz sentido.”
O deputado trabalhista David Burton-Sampson disse que suas crenças cristãs significavam que ele era inicialmente contra a morte assistida, mas disse que os esforços dos eleitores, que descreveram seus entes queridos morrendo em dor excruciante, o convenceram a apoiá-lo. “Na minha opinião, esse projeto de lei tem mais controles do que tinha, o debate está em andamento há muitos anos, passou por horas de escrutínio … acredito em escolha e, embora acredite que a morte assistida não seja para mim, deve ser uma escolha para os outros”.
Muitos falando em apoio e contra o projeto de lei contados sobre alguns dos momentos mais difíceis de suas vidas, o deputado conservador Mark Garnier falou da morte prolongada de sua mãe por câncer de pâncreas, ele disse que ela havia sofrido mais sofrimento e angústia em comparação com um constituinte com a mesma doença que terminou sua vida sob as leis morrentes de assistência na Espanha.
A voz de Siobhain McDonagh, do Labour, quebrou com emoção descrevendo a morte de sua irmã por câncer no cérebro, e seus medos que sua vida teria sido reduzida se essa lei existisse.
Do trabalho e pelos conservadores, houve avisos, o projeto de lei anuncia um momento decisivo que não poderia ser desfeito. A mãe da casa, a deputada trabalhista Diane Abbott, disse que os parlamentares devem se opor ao projeto de lei em nome dos marginalizados.
“Eu vim a esta casa para ser uma voz para os sem voz. Quem poderia ser mais sem voz do que alguém que está no leito doente e acredita que está morrendo? Peço aos membros neste debate que se manifestem para os sem voz mais uma vez”.
Dois parlamentares, o deputado conservador Tom Tugendhat e Chi Onwurah, do Labour, disseram que estavam profundamente preocupados com a mudança fundamental no papel do estado, dando -lhe o poder de acabar com a vida.
O deputado trabalhista Vicky Foxcroft, que renunciou a um chicote na noite de quinta -feira em protesto contra os cortes de incapacidade do governo, falou contra o projeto por causa de seus medos para pessoas com deficiência, com muitos ativistas protestando fora do Parlamento.
“Não afirmo que toda pessoa com deficiência se opõe a morrer assistido, mas afirmo que a grande maioria das pessoas com deficiência e suas organizações se opõe a ela”, disse ela. “Eles precisam do sistema de saúde e assistência social primeiro. Eles querem que nós, parlamentares, ajude -os a viver, para não morrer.”
Starmer, um forte defensor da mudança da lei, tomou sua decisão de votar na terceira leitura há muito tempo, mas nenhum 10 se recusou a divulgá -la antecipadamente por insistência do primeiro -ministro, consciente de que assumir um firme compromisso com isso pode ser liderando demais quando o governo estiver neutro.
Antes da votação final do projeto, os parlamentares aprovaram várias novas emendas, incluindo duas dos oponentes do projeto. Alguém faria com aqueles que recusaram a comida e a água de serem classificados como tendo uma doença terminal, embora os parlamentares preocupados com a Anorexia tenham dito que isso pode não impedir que isso deslize pela lacuna. O outro encomendaria o secretário de saúde para relatar o estado dos cuidados paliativos.
