BRitain corre o risco de falir. Isso pode acontecer devagar ou rapidamente, mas desde que o trabalho assumiu o cargo, essa possibilidade foi cada vez mais promovida e discutida na imprensa, por partidos da oposição e na cidade de Londres.
Que forma exata essa falência levará? Os profetas da destruição tendem a ser vagos em relação à escala de tempo, mas mais certos sobre a causa do colapso próximo: o estado gastando demais, geralmente em pessoas que têm pouco.
“Rasgar o sistema de benefícios e começar de novo”, foi o manchete de uma coluna Pelo geralmente medido Matthew Parris nos tempos desta semana. O estado de bem -estar social, ele escreveu, está “em perigo de derrubar toda a economia”. Um número insustentável de requerentes está “juntando -se ao movimento, pois ele carrega para o abismo”.
Tais avisos parecem receber credibilidade por boletins preocupados do Office for Budget Responsabilidade (OBR), uma criação conservadora da Lib Dem destinada a construir confiança na posição fiscal da Grã-Bretanha, mas na prática, fazendo com mais frequência o oposto. “As finanças públicas do Reino Unido surgiram de uma série de grandes choques econômicos globais em uma posição relativamente vulnerável”. disse o OBR no mês passado. “A dívida pública subjacente está agora no seu nível mais alto desde o início dos anos 1960 e deve aumentar ainda mais … uma população envelhecida e os custos crescentes da assistência médica e outras despesas relacionadas à idade são … projetadas para pressionar … dívidas acima de 270% do PIB no início dos anos 2070.”
Já, um aumento sustentado no custo dos empréstimos do governo, o decepcionante crescimento econômico e receita tributária e um impulso pouco questionado para aumentar os gastos com defesa estão piorando a situação. Este outono, o chanceler, Rachel Reeves, provavelmente terá que produzir um orçamento em uma atmosfera de ansiedade financeira aguda e possivelmente pânico.
Os chanceleres trabalhistas já estiveram aqui deprimente antes: em 1931, durante a Grande Depressão que ajudou a destruir o governo de Ramsay MacDonald; Em 1976, quando a confiança entrou em colapso nas finanças da administração de Jim Callaghan e do Reino Unido teve que obter um empréstimo do Fundo Monetário Internacional; E em 2008, quando o chanceler de Gordon Brown, Alistair Darling, alertou que as circunstâncias econômicas eram “indiscutivelmente as piores em 60 anos”.
Em cada ocasião, os Thunderclouds financeiros se acumularam durante o final do verão. Com o parlamento não está sentado, deixando um vazio para as notícias especulativas preenchem e muitos eleitores se aproximando do fim dos feriados e começando a pensar sobre o aperto do correio do outono, em agosto a Grã-Bretanha pode ser particularmente receptiva a previsões sombrias sobre os empréstimos do governo.
No entanto, muito menos atenção é dada às premissas políticas dos magros. Quando jornalistas, economistas e políticos dizem severamente que a Grã -Bretanha “não pode pagar” certas coisas, raramente significam armas nucleares que provavelmente nunca serão usadas, ou resgates para bancos imprudentes, ou a concessão crescente para uma família real que já possui propriedades altamente lucrativas. Quando a austeridade varrida é necessária, os interesses mais arraigados do estabelecimento geralmente são isentos.
Esses supostos valores de verdades financeiras costumam considerar se o Reino Unido pode pagar impostos baixos aos ricos, por padrões internacionais e históricos, ou pela deterioração dos serviços públicos já causados por cortes, com todas as suas conseqüências prejudiciais para produtividade, relações sociais e saúde pública. A surpresa no estado irritado e degradado do país ainda expresso por muitos comentaristas-do Financial Times ao Daily Telegraph-sugere uma determinação de não ver austeridade, divisões sociais e revoltas políticas, como de qualquer forma conectada. É um sinal da influência duradoura do Thatcherism que tantas pessoas podem olhar para nossa sociedade e economia cada vez mais dura e ainda concluir que a solução não é mais apoio do governo aos cidadãos, mas menos.
Assim, um pânico sobre o tamanho do estado é criado mais uma vez. O que o governo pode fazer para impedi -lo – supondo que ele realmente queira? Em 1931, 1976 e 2010, o Partido Trabalhista respondeu a crises fiscais no que é revelador, na política convencional, como a maneira convencional: propondo cortes. Ainda existe um lado puritano para o partido – talvez em parte um legado de suas origens nas sociedades cooperativas de força – que gostam de tentar provar que os governos trabalhistas são mais frugais do que os conservadores.
Quando o trabalho tem um líder expansivo e confiante, como Tony Blair nos anos 90, a restrição de gastos pode fazer com que o partido pareça medido e responsável: tomar cuidado agora para gastar mais tarde. Mas, sob liderança menos persuasiva, os cortes podem se tornar uma armadilha. Alguns eleitores sempre acreditarão que o trabalho é desalinhado no cargo – e outros que nunca é generoso o suficiente. O partido perdeu as três eleições gerais depois que MacDonald, Callaghan e Brown, os governos de Brown escolheram cortes.
Os governos trabalhistas tentativos podem ser muito influenciados por interesses pró-austeridade. Depois que a crise de 1976 diminuiu, e o governo Callaghan promulgou reduções acentuadas de gastos, seu chanceler, Denis Healey, descobriu que as previsões da dívida do governo que ele havia recebido por funcionários do Tesouro havia sido muito pessimista. “Os números foram bilhões”, ele me disse décadas depois. “O grande problema que eles têm no Tesouro é fazer com que os governos controlem os gastos. Portanto, qualquer desculpa que eles possam encontrar para obter o corte dos gastos, eles aceitarão”.
Agora, a escala dos problemas do governo parece menos aberta à interpretação. Nesta semana, o respeitado Instituto Nacional de Pesquisa Social e Econômica alertou que “a chanceler não pode cumprir simultaneamente suas regras fiscais, cumprindo os compromissos de gastos e manter o manifesto promete evitar o aumento de impostos para os trabalhadores. Pelo menos um deles precisará ser retirado.” Os mercados financeiros globais, que se tornaram ainda mais interconectados e poderosos desde a última crise fiscal do Trabalhista no cargo e que são operados por pessoas que não suportam o peso dos cortes de gastos públicos britânicos, examinarão o orçamento com seu frieza habitual.
No entanto, de alguma forma, o trabalho precisa se libertar do argumento, quase um século de idade agora, que suas políticas mais progressistas e os padrões de vida das pessoas mais pobres são as primeiras coisas que devem ser sacrificadas em tempos difíceis. Talvez uma maneira seja destacar defensores da austeridade, passado e presente, como George Osborne e Kemi Badenoch. O país pode realmente oferecer mais esse tipo de política altiva e socialmente desastrosa, o trabalho poderia perguntar.
Mas então teria que estabelecer uma alternativa: uma política de centro-esquerda que pode sobreviver a crises financeiras-ou evitá-las completamente. Depois de tantos retiros medrosos, esse trabalho mal começou.
