A ação da Palestina pode desafiar a proibição do Reino Unido, as regras do tribunal

A ação da Palestina ganhou permissão para desafiar sua proibição controversa pelo governo do Reino Unido sob legislação de terrorismo.

Em uma decisão importante, o Supremo Tribunal decidiu que a proscrição do grupo, que realizou arrombamentos nas empresas de defesa ligadas a Israel como parte dos protestos de ação direta, deve ser revisada.

O secretário do Interior, Yvette Cooper, proibiu a organização no mês passado, depois que os seguidores causaram cerca de 7 milhões de libras em jatos na RAF BRIZE NORTON.

Os advogados do co-fundador do grupo, Huda Ammori, argumentaram que a proibição viola a liberdade de expressão certa e agiu como uma mordaça no protesto legítimo. O governo diz que sua proibição é justificada porque tem como alvo um grupo que estava organizando criminalidade séria

A proibição significa que a associação ou o apoio à ação da Palestina é um crime sob legislação terrorista que pode levar a até 14 anos de prisão.

Mas em sua decisão, o juiz Chamberlain disse O fato de a proibição entrar em conflito com os direitos à liberdade de expressão e o secretário do Interior poderia ter consultado a ação da Palestina antes de prosseguir.

O juiz disse que, a menos que a proibição tenha sido rapidamente revisada no Tribunal Superior, havia o risco de “caos” com pessoas acusadas de apoiar o grupo argumentando que seus processos estavam errados.

O juiz Chamberlain disse que, embora houvesse um processo de apelação semi-secreto formalizado para grupos que desejam que o escritório em casa revise uma proibição, o processo não levaria a uma audiência antes de um painel por pelo menos um ano.

Esse atraso significava que as pessoas acusadas de crimes relacionadas ao apoio ou associação à ação da Palestina podem contestar processos.

Cerca de 200 pessoas foram presas por suspeita de protestar publicamente ao apoio à AF desde que foi proibido.

“Se a legalidade da ordem de proscrição puder ser levantada adequadamente por meio de defesa para procedimentos criminais, isso abriria o espectro de decisões diferentes e possivelmente conflitantes sobre essa questão nos tribunais dos magistrados na Inglaterra e no País de Gales ou antes de diferentes juízes ou júris no tribunal da coroa. Isso seria uma receita para Chaos”, disse o juiz.

“Para evitá -lo, existe um forte interesse público em permitir que a legalidade da ordem seja determinada com autoridade o mais rápido possível. A maneira óbvia de fazer isso é (diante do Supremo Tribunal o mais rápido possível) nos procedimentos de revisão judicial”.

Os documentos judiciais, divulgados à BBC, revelam como funcionários e ministros deliberaram por pelo menos oito meses sobre a proibição da ação da Palestina sob a legislação do terrorismo.

As leis do terrorismo do Reino Unido se concentram em proibir grupos que usam violência grave para promover uma causa. Mas a definição também permite que os ministros proibam as organizações que causam sérios danos criminais. A ação da Palestina é o primeiro grupo a ser proscrito sob essa parte da definição.

Desde o lançamento do grupo em julho de 2020, o Palestine Action Group (PAG) realizou mais de 385 ações diretas contra empresas que links para os militares de Israel, levando a mais de 676 prisões.

O debate entre governos sobre uma proibição começou a sério em novembro passado, após uma avaliação dos danos que os membros da PAG foram acusados de causar durante uma invasão na Elbit Systems, uma empresa de defesa israelense, em Bristol em agosto anterior.

Dezoito pessoas foram acusadas em relação a esse incidente, que inclui alegações de agressões a um segurança e dois policiais.

Todos os indivíduos negaram as irregularidades e as provações começaram ainda este ano.

Documentos do governo no desafio legal, trazido por Huda Ammori, co-fundador da Ação da Palestina, revelam que os chefes de polícia disseram ao escritório de casa que a atividade da rede não era “afetada” por investigações criminais comuns.

“Operacionalmente, a legislação existente é vista como insuficiente para abordar ofensas de alto nível, que atendem à definição de terrorismo”, escreveram autoridades em março.

“Atualmente, não existe uma legislação existente para lidar com (PAG) holisticamente, o que significa que a rede só pode ser tratada caso a caso em resposta a incidentes isolados de ação direta.

“Do ponto de vista das forças policiais regionais, argumenta-se que essa abordagem de caso a caso fraturada se mostrou operacionalmente ineficaz, limitando consideravelmente oportunidades preventivas e perturbadoras”.

A polícia argumentou que a proibição do PAG ajudaria a prevenir o crime – mas também alertou que poderia parecer “repressão do estado” e o uso da “legislação de contra -terrorismo draconiana”.

Esse medo foi parcialmente ecoado pelo Escritório de Desenvolvimento Exterior da Commonwealth and Development (FCDO) nos conselhos enviados aos colegas do escritório em casa.

As autoridades disseram que uma proibição seria lida por alguns parceiros internacionais como uma posição contra o anti -semitismo, mas acrescentou: “Atuar dessa maneira pode ser interpretado como uma reação exagerada do Reino Unido.

“A atividade da ação da Palestina é amplamente vista pelos parceiros internacionais como ativismo e não extremismo ou terrorismo”.

Eles aconselharam que os próprios palestinos e os estados árabes poderiam considerar a proibição de PAG como uma tentativa de encerrar o ativismo – e uma análise do Home Office de possíveis tensões no Reino Unido também destacou os riscos.

“A proibição de PA quase certamente seria percebida como evidência de preconceito contra a comunidade muçulmana britânica em favor dos judeus e Israel britânicos de maneira mais ampla”, escreveu autoridades em um dos documentos divulgados no caso.

“(Proscriptton) provavelmente gerará um descontentamento significativo e pode introduzir novos desafios de coesão social”.

Até o final de março, os artigos mostram que o secretário do Interior estava pensando em proibir o grupo – mas levantou uma série de perguntas.

Os jornais indicam que ela consultou outros ministros em maio – e finalmente decidiu proibir o grupo após o rompimento de 20 de junho para a RAF BRIZE NORTON.