Os jornalistas costumam ser direcionados a serem objetivos e a contar ambos os lados de uma história. Eles são ensinados a buscar múltiplas perspectivas. Isso significa que, quando os repórteres entrevistam um especialista em qualquer tópico, eles são incentivados a encontrar outra fonte com uma opinião diferente para torná -la “justa” e “equilibrada”.
Os jornalistas também sabem que o conflito torna uma história mais interessante e isso recebe mais olhos ou ouvidos, o que permite que suas organizações de notícias vendam mais anúncios e assinaturas.
Mas pesquise qualquer tópico e você encontrará divergências entre cientistas, ecologistas, líderes empresariais, políticos e pessoas comuns. Em outras palavras, você sempre pode encontrar conflitos.
Tenha cuidado com isso. Ao entrar no conflito, você pode criar um equilíbrio falso. É quando você faz com que os dois lados pareçam mais iguais do que são.
O exemplo clássico é a mudança climática. Uma das razões pelas quais demorou tanto tempo para que os governos reconheçam o perigo da mudança climática é que, durante anos, os jornalistas equilibrariam os muitos, muitos cientistas alertando sobre os níveis de carbono com os poucos cientistas que disseram que o problema estava exagerado.
Então, como você pode relatar várias perspectivas sem criar um falso senso de equilíbrio?
Algumas sugestões
Concentre -se nos fatos, não nas opiniões. E saiba a diferença.
Um fato pode ser verificado por meio de dados e anedotas de coisas que aconteceram e também podem ser verificadas.
Quando as fontes lhe fornecerem informações, pergunte -lhes: “Como você sabe disso?” E “Você tem evidências para apoiar isso?”
Mesmo quando eles têm evidências para apoiar o que dizem, questione por que eles assumem a posição que tomam ou por que chegaram às conclusões que fizeram. É quase tão fácil encontrar evidências para apoiar uma posição quanto encontrar conflitos em uma história. Eu me vi quase acreditando que a terra é realmente plana Quando um defensor dessa teoria parecia oferecer uma pilha de evidências convincentes.
Para que o público não se preocupe com os perigos do tabaco, as pessoas da indústria do tabaco ofereceram todos os tipos de evidências por anos. Pessoas da indústria de combustíveis fósseis podem oferecer todos os tipos de evidências de que o comportamento humano (como dirigir carros a gasolina) não causa mudanças climáticas.
Portanto, é importante quando você publica informações que alguém lhe deu, para explicar ao seu público como essa pessoa se beneficia ou é prejudicada pelo problema.
Nem todos os especialistas são iguais.
Ao procurar opiniões ou avaliações, faça -o de pessoas com experiência real. Isso não é o mesmo que um nível de educação ou um título sofisticado. Não tenha medo de perguntar às pessoas: “Como você sabe disso?” Alguém sem um diploma universitário pode ter vivido experiência com um problema, enquanto alguém com doutorado pode nunca ter experimentado o que você está relatando. Os políticos gostam de falar sobre os problemas das pessoas pobres, embora muitos deles tenham vindo de origens privilegiadas.
Não tenha medo de desafiar as declarações das pessoas. Deixe -os saber quando encontrar informações contraditórias. Quando você desafia as pessoas, não é um sinal de desrespeito. É um sinal de que você ouviu cuidadosamente o que eles disseram, pensaram sobre isso e agora estão questionando. O desrespeito é pegar algo que alguém diz sem realmente ouvir ou pensar nisso.
Questões de dados que as pessoas citam ou que você encontra. Um censo realizado em 2010 em Nabon, uma área rural no Equador, descobriu que quase 90% da população era “pobre”. Essa é uma figura surpreendente e, se usada como dados na mídia, mostra uma imagem muito particular. No entanto, um estudo diferente em 2013, conduzido pela Universidade de Quenca com o governo municipal de Nabon na época, encontrou uma figura significativamente diferente – que cerca de 75% da população relatou estar muito satisfeita com suas vidas ao avaliar o “bem -estar subjetivo”.
A diferença nos números se deve aos indicadores usados para medir a satisfação. A pesquisa de “bem -estar subjetiva” da Universidade de Quenca mediu o controle das pessoas sobre suas vidas, satisfação com sua ocupação, situação financeira, ambiente ambiental, vida familiar, tempo de lazer, vida espiritual e segurança alimentar. O censo de 2010, no entanto, analisou a habitação, o acesso à saúde e à educação e à renda monetária.
Portanto, o idioma usado para medir a satisfação com a vida era importante e que o contexto dos dados – como e por que foi coletado – pode alterar o significado das informações. Para garantir que você não relatasse mal os dados, tente evitar confiar excessivamente em apenas uma fonte de números ou estatísticas. Em vez disso, verifique quais outros dados estão disponíveis.
Relatar a realidade.
Seu trabalho como jornalista é apresentar as informações de tal maneira que seu público pode reconhecer o que realmente está acontecendo e por que é importante.
O que os especialistas dizem ou o que as pessoas dizem sobre sua experiência pessoal vão contra o que você viu lá fora? As pessoas geralmente exageram sem sequer perceber que estão fazendo isso. Nossas memórias geralmente estão com defeito; Podemos pensar que sabemos coisas que realmente não sabemos.
Levando tudo isso em consideração, depende de você, como jornalista, decidir quanto equilíbrio dar às múltiplas perspectivas que você reuniu. Se as experiências e evidências e suas observações e bom senso apontarem uma realidade, você enganará seu público se você equilibrar isso igualmente com pessoas que oferecem o que parece ser uma realidade diferente.
Isso não significa que você deve silenciá -los ou mantê -los fora da história. Compreender e explorar os pontos de vista opostos é importante para que, em última análise, as pessoas possam alcançar um entendimento.
Sem esse entendimento, o consenso não é possível. E é difícil progredir em uma sociedade sem consenso.
