TRuth, o político progressivo da Califórnia, Hiram Johnson, disse uma vez, é a primeira vítima de guerra. Sua observação frequentemente citada foi supostamente feita em 1918 em referência à Primeira Guerra Mundial, que causou milhões de vítimas humanas.
Mais de um século depois, a verdade é novamente apanhada no fogo cruzado, desta vez como uma vítima das guerras culturais do século XXI.
Se Donald Trump é o sumo sacerdote de desinformação, Nigel Farage, o líder da reforma, está mostrando sinais de ser um discípulo disposto, se seu comportamento no Reino Unido nesta semana for algo a ser executado.
Farage propôs o envio de prisioneiros para o exterior – inclusive a El Salvador, onde o governo Trump enviou centenas de deportados e sugeriu que os cidadãos dos EUA. Ele também sugeriu um extenso programa de recrutamento policial e um programa de construção de prisões enquanto cortou os gastos com saúde e educação.
A imersão das políticas de Trump por um populista do Reino Unido não passou despercebida nos EUA. E para aqueles que estudaram o modus operandi do presidente, há uma tática em particular pela qual o público britânico deve ser apoiado: a nevasca de mentiras e declarações falsas que freqüentemente sobrecarrega seus oponentes.
A experiência de Trump, dizem eles, contém lições preocupantes para os críticos de Farage.
Os ativistas pró-democracia dos EUA dizem que Trump se tornou ainda mais difícil de verificar desde seu primeiro mandato, graças a uma combinação de fatores, incluindo moderação de conteúdo de mídia social mais frouxa e uma relutância entre alguns proprietários de mídia em enfrentar sua intimidação.
O Washington Post, que rastreou mais de 30.000 mentiras ou declarações enganosas de Trump durante sua presidência, perdeu assinantes e confiança pública depois que seu bilionário, Jeff Bezos, vetou um editorial endossando o candidato democrata Kamala Harris para presidente.
“Tornou-se mais difícil, porque há menos comprometimento daqueles que estão na melhor posição de fazer a verificação de fatos”, disse Omar Noureldin, vice-presidente sênior de causa comum, um grupo não partidário. “Buscar a verdade aqui vem com custos e riscos”.
Complicando assuntos é a perda de confiança nas instituições, com muitos consumidores confiando nas plataformas de mídia social para notícias.
“Mesmo a melhor verificação de fatos pode não ser persuasiva, porque não estamos apenas enfrentando uma crise de informações aqui, mas também uma crise de confiança no ecossistema de informações americanas”, disse Noureldin.
Os observadores da mídia dizem que o ambiente político tornou-se tão profundamente polarizado que a verificação de fatos pode até ter o efeito contraproducente de mais crenças extraviadas.
“De muitas pesquisas, estamos chegando à conclusão de que a verificação de fatos não foi tão eficaz quanto se gostaria”, disse Julie Millican, vice-presidente da Media Matters for America, um cão de guarda da mídia.
“Um motivo é que as informações e a desinformação se espalham mais rapidamente do que você pode verificar. Leva muito mais tempo para verificar algo do que é viral.
“Mas a outra coisa é que a verificação de fatos pode sair pela culatra. As pessoas tão desconfiaram de instituições que a verificação de fatos podem validar a desinformação em suas mentes e torná -las mais inclinadas a acreditar na mentira que acreditavam em primeiro lugar”.
UM 2022 Relatório da Protect Democracy sugere que este é o resultado de uma estratégia deliberada de regimes autoritários.
“A desinformação está espalhada por redes, canais e ecossistemas coordenados, incluindo mídias politicamente alinhadas ou de propriedade estatal”, afirmou o relatório. “O objetivo nem sempre é vender uma mentira, mas, em vez disso, minar a noção de que qualquer coisa em particular é verdadeira.”
Complicando ainda mais o problema nos EUA foi a nomeação de Aliados por Trump para as principais agências governamentais que tradicionalmente serviram como fontes de dados precisos e confiáveis para os contratados de fatos.
Um exemplo é Robert F Kennedy Jr, que se envolveu em teorias anti-vacinas. Como a escolha de Trump para o secretário de Saúde e Serviços Humanos, ele é responsável pela vasta burocracia de saúde do país.
Após a promoção do boletim informativo
“O FactChecking não estava funcionando muito bem em primeiro lugar, mas agora você não consegue acessar os fatos que precisa ser capaz de verificar o que costumava”, disse Millican.
A perspectiva parece sombria, mas os ativistas dizem que isso não torna os problemas intransponíveis.
Uma resposta é investir em pesquisas independentes e não partidárias. Um objetivo principal seria aumentar a alfabetização da mídia entre os jovens, que recebem notícias principalmente de plataformas como o Tiktok, que podem estar sujeitas a ferramentas de desinformação, como vídeos manipulados da AI. O objetivo é ensinar os consumidores a identificar imagens médicas.
“A alfabetização da mídia é extremamente importante e algo que deve ser investido e ensinado em tenra idade”, disse Millican.
Outra solução é o desenvolvimento de estratégias “pré-buttais” para inocular o público contra a desinformação, na verdade dividindo a verdade primeiro.
Os assuntos da mídia para a América e a causa comum usaram essa abordagem durante as eleições presidenciais do ano passado, em parte produzindo vídeos projetados para combater narrativas falsas antecipadas em torno dos procedimentos de votação em determinadas áreas.
Também é importante, disse Shalini Agarwal, consultor especial da Protect Democracy, está chamando a demonização de grupos vulneráveis, como imigrantes, assim que acontecer.
Um papel crucial é desempenhado pela mídia, mesmo quando Trump intensifica seu ataque aos jornalistas como “notícias falsas” e tenta excluir certas tomadas estabelecidas da Press Briefings.
“É realmente importante quando há oportunidades para briefings individuais e existem vários repórteres”, disse Agarwal. “Parte disso é uma sensação de ação coletiva. Muitas vezes, quem está falando no pódio não dá uma resposta direta ou dá uma resposta falsa e, em seguida, tenta seguir em frente – é titular quando isso acontece para outros repórteres entrarem e dizer: ‘Espere. E o que o outro repórter perguntou?'”
A Millican tem dois conselhos para a Grã -Bretanha e outros países europeus que esperam se armar contra qualquer ataque autoritário vindouro: fortalecer a mídia e preservar a legislação projetada para combater a desinformação e o conteúdo ilegal on -line – representado pela Lei de Segurança Online na Grã -Bretanha e pela Lei de Segurança Digital na UE.
“A primeira coisa que vai acontecer nessas aquisições autoritárias é que eles vão tentar silenciar e assumir o cenário da mídia e da informação”, disse ela. “Quaisquer esforços para controlar o discurso de ódio ou informações errôneas nas plataformas serão vistos como equivalentes à supressão do pensamento ou da liberdade de expressão conservadores.
“Não posso enfatizar o suficiente para tentar amortecer a poluição do seu ecossistema de informações o máximo possível. Uma das primeiras coisas que eles farão é derrubar todas as barreiras que puderem”.
