Obrigações legais mais claras sobre o governo britânico de prevenir genocídios e determinar se está ocorrendo, em vez de deixar tais julgamentos para tribunais internacionais, devem ser considerados por um grupo de advogados, políticos e acadêmicos sob a presidência de Helena Kennedy.
O novo grupo, conhecido como grupo permanente de crimes de atrocidade, diz que sua gênese não deriva de um conflito específico como Gaza ou Xinjiang, mas uma preocupação mais ampla de que esse crime esteja se espalhando à medida que a lei internacional perde sua compra.
A medida também será vista como parte de um impulso mais amplo para recuar contra aqueles que tentam rebaixar o status de direito internacional no Reino Unido, frequentemente usando críticas ao procurador -geral, Richard Hermer, como alavanca.
O objetivo também é incentivar o governo a tornar a prevenção de atrocidades uma prioridade mais clara para o Ministério das Relações Exteriores. O Ministério das Relações Exteriores estabeleceu uma unidade de prevenção de atrocidades, mas seu perfil e financiamento são pequenos.
Atualmente, os ministros dizem que não é para o governo do Reino Unido determinar se um genocídio está ocorrendo, mas uma questão para o Tribunal Internacional de Justiça ou o Tribunal Penal Internacional.
No entanto, na prática, o recente caso de licenciamento de exportação de armas do Reino Unido confirma que os ministros receberam aconselhamento jurídico privado de funcionários públicos sobre se um genocídio está ocorrendo, incluindo autoridades dizendo que nenhum genocídio estava em andamento em Gaza no ano passado.
Outros países, como os EUA, declaram unilateralmente se acreditam que um genocídio está ocorrendo, como o Departamento de Estado dos EUA recentemente fez no caso do Sudão.
Da mesma forma, às vezes existem disputas legais sobre as obrigações colocadas nos ministros pelo dever de impedir o genocídio, conforme estabelecido na Convenção do Genocídio, parte do direito internacional que emergiu da Segunda Guerra Mundial.
Em alguns momentos, os advogados do governo do Reino Unido chegaram perto de argumentar que o dever de prevenir apenas se aplica quando um genocídio começar e foi determinado pelo Tribunal Internacional, um processo muitas vezes longo que pode fornecer uma desculpa conveniente para os ministros evitarem fazer qualquer acusação politicamente carregada.
Um novo dever sobre o governo de prevenir crimes contra a humanidade está sendo considerado pela Assembléia Geral da ONU, tornando a questão do dever de impedir mais urgentes.
Em uma declaração de lançamento, Lady Kennedy descreveu a abordagem do governo como “partidária, fragmentada e prolongada”. Ela acrescentou: “Somos testemunhas de imagens angustiantes e destrutivas diariamente dos crimes de atrocidade, apesar do aparente compromisso dos estados com o Estado de Direito Internacional.
“A lógica de por que a lista de questões -chave do grupo permanente se concentra na prevenção do genocídio é que existe uma obrigação legal vinculativa e aplicável sob um tratado, a Convenção do Genocídio, em todos os estados para impedir que o genocídio ‘instantaneamente aprenda sobre os riscos graves’ e que exige que ele use ‘tudo significa razoavelmente disponível para’, a ordem para impedir ou interromper em andamento.
“Uma obrigação semelhante de prevenir existe sob a convenção de tortura. Nos próximos anos, essa obrigação pode ser introduzida em relação aos crimes contra a humanidade”.
O grupo permanente considerará a relevância do projeto de lei de determinação do genocídio, o primeiro do gênero, que forneceria um mecanismo concreto e tangível para impedir o genocídio.
O colega independente David Alton apresentou uma versão deste projeto de lei nos Lordes em 2022, com o objetivo de estabelecer um comitê parlamentar independente do Reino Unido, capacitado a recomendar a um tribunal doméstico que um genocídio estava ocorrendo se um secretário de Relações Exteriores do Reino Unido se recusasse a fazer uma determinação.
Após a promoção do boletim informativo
Se o Tribunal do Reino Unido afirmar a ocorrência ou risco de genocídio, o secretário de Relações Exteriores será obrigado a descrever as medidas razoáveis que o governo pretende tomar e especificar os mecanismos de referência, como tribunais internacionais, que planeja usar.
O paradoxo enfrenta os formuladores de políticas é que os tribunais internacionais podem avaliar ações ilícitas somente depois de ocorrerem, mas intervenções políticas, econômicas e legais da comunidade global são necessárias antes que qualquer dano seja infligido.
Em um sinal da amplitude do apoio entre partidos à iniciativa e suas origens heterodoxas, o Comitê Consultivo do Grupo Permanente inclui Alton, Alfred Dubs, Arminka Helić, Fiona Hodgson, MPS Richard Foord, Blair McDougall e Brendan O’Hara e Liberg Sugg.
O comitê está ansioso por que, apesar das crescentes alegações de um genocídio em Gaza, ele não é visto como um produto apenas dessa crise.
McDougall argumentou: “Oitenta anos atrás, o mundo se reuniu para projetar instituições que procuravam impedir o crime de agressão, proteger civis e garantir os direitos humanos. Enquanto nos preparamos para marcar esse aniversário, devemos reconhecer que esse sistema muitas vezes falhou em prevenir ou punir atrocidades.
“Nossa geração de liderança deve trazer a mesma determinação que mostrou por aqueles após a Segunda Guerra Mundial que os crimes de atrocidade devem ser banidos para a história”.
Um relatório conjunto do comitê seleto de direitos humanos disse que a abordagem do governo à prevenção de atrocidades e outros crimes internacionais era inconsistente.
