O que a Ucrânia precisa para impedir os investidores estrangeiros fugindo

Daniel Aspleaf, um engenheiro americano com sede em Kiev, passa mais horas de seus dias úteis em um restaurante perto de seu escritório do que ele gostaria. Além das deliciosas costelas do Texas, o restaurante tem uma sala de jantar subterrânea com bom Wi-Fi que funciona como um abrigo de bombas, para que ele possa trabalhar em relativa segurança, sem ter que se preocupar muito com drones e mísseis russos.

Aspleaf é diretor administrativo de CDM Engineering Ucrâniaque se envolveu em gerenciamento de projetos em larga escala, incluindo suporte de design e compras, bem como supervisão técnica e controle de qualidade desde a inicialização até o comissionamento.

À medida que a comunidade internacional se reúne em Roma para o Conferência de Recuperação da Ucrânia Para discutir como reconstruir melhor a Ucrânia, a ASPLEFT trabalha em nada mais há mais de uma década.

Kyiv Post: Quais são as questões mais importantes a serem abordadas na Ucrânia Recuperação Conferência realizada em Roma agora.

Daniel Aspleaf: Na minha opinião, os principais problemas serão 1) o financiamento e 2) como esse financiamento deve ser gerenciado e implementado. Para responder a essas duas perguntas, outros tópicos relevantes precisarão ser abordados de fato, como quando a reconstrução estiver começando em termos do status atual da guerra, bem como de outros tópicos pertinentes. Os eventos anteriores, na minha opinião, forneceram pouca clareza relevante sobre esses dois tópicos.

KP: Quais são os projetos não militares mais prementes que precisam ser realizados?

DA: A reconstrução do setor de energia está certamente perto do topo da lista, se não estiver no topo. É fundamental levar o plano nacional atual e o desenvolvimento de planos regionais com detalhes suficientes para obter investimentos é fundamental, pois isso fornecerá ainda mais clareza para o planejamento municipal.

Os projetos de transporte nacional também são importantes, mas sou da opinião que muitos desses projetos precisam ser suspensos pendentes de reformas de algumas das empresas estatais envolvidas.

Além do nível nacional, o desenvolvimento da infraestrutura municipal precisa continuar sendo uma prioridade.

KP: Quais são os principais riscos de reconstrução na Ucrânia? Corrupção? Incompetência?

DA: Os principais riscos para a reconstrução incluem 1) falha em abordar o financiamento – sua gestão e implementação – e 2) uma falha em reformar o ambiente regulatório de engenharia e construção.

O primeiro ponto é, até certo ponto, devido à incompetência ou falta de vontade das partes interessadas ocidentais em fornecer soluções realistas. O segundo ponto é uma combinação de incompetência do governo ucraniano (um tanto agnóstico em termos da administração presidencial), com um elemento de motivações corruptas envolvidas.

Pelo que observei, os desafios associados ao primeiro ponto são geralmente bem compreendidos. Os desafios associados ao segundo ponto, no entanto, não são bem compreendidos pelas partes interessadas ocidentais e raramente são levantadas no contexto de como representam um risco de reconstrução.

KP: Por que os esforços atuais de reconstrução não geram mais interesse de investidores estrangeiros?

DA: Os esforços atuais de reconstrução estão gerando pouco interesse porque estão sendo pressionados sem ter abordado a questão do financiamento, sua gestão e implementação. No momento, a maior parte do financiamento da reconstrução está sendo fornecida por várias agências doadoras ou outras instituições financeiras internacionais (IFI). Esses esforços coletivamente não estão trabalhando juntos e, portanto, o planejamento necessário, a coesão dos investimentos e como todos se encaixam em um plano abrangente em nível nacional (ou em qualquer nível, para esse assunto) estão fazendo progresso limitado.

Além disso, muitas das IFIs nem consideram o financiamento que estão fornecendo como parte da reconstrução – eles chamam de algo diferente, como “recuperação” ou “suporte”. Como tal, os investimentos feitos sob esses termos abrangentes são frequentemente nulos de qualquer valor estratégico maior e contrariam os objetivos de outros IFIs que estão trabalhando ao lado.

Em termos de investimento privado estrangeiro, tenho a opinião de que haverá pouco investimento estrangeiro privado para apoiar a reconstrução, principalmente enquanto os problemas de financiamento permanecerem sem resposta. Timothy Ash e outros escreveram sobre a baixa probabilidade de tais investimentos na Ucrânia em termos de reconstrução de condução, e eu concordo plenamente com eles.

KP: Pode -se esperar que os EUA atendam às expectativas?

DA: É muito difícil colocar expectativas nos americanos no momento. Minha própria expectativa é que o governo Trump pretenda levar a Europa a assumir a liderança na reconstrução, tanto em termos de financiamento quanto de segurança.

KP: Como você estruturaria a reconstrução na Ucrânia para atrair melhor as empresas de engenharia e construção estrangeiras?

DA: Existem duas facetas principais para estruturar a reconstrução:

• O planejamento e implementação da reconstrução da infraestrutura devem ser centralizados e gerenciados por um consórcio de empresas de engenharia/construção privadas dos países ocidentais. Esse consórcio seria responsável pela aquisição de todo o planejamento, engenharia e construção da infraestrutura física associada à reconstrução de um estado moderno da UE nos níveis nacional, regional e municipal. A fase de planejamento deve, quando viável, incluir opções para investimento do setor privado.

• O setor de engenharia e construção na Ucrânia precisa ser reformado, em grande parte através da desregulamentação de muitos dos requisitos de licença existentes, aprovações orientadas por certificação e legislação da era soviética. Isso deve ser acompanhado pelo downsizing (se não estiver eliminando) muitas das empresas estaduais de acordo com os requisitos de pré-adesão da UE e na eliminação dos esquemas de corrupção de longa duração.

Esses dois pilares atrairão empresas de engenharia e construção estrangeiras (além do consórcio descrito no ponto 1), estabelecendo regras claras do jogo em termos de forma de contrato-FIDIC (Federação Internacional de Consultoria em Engenheiros) provavelmente-e requisitos de conformidade da empresa, com uma perspectiva de oportunidade de longo prazo para trabalhar em direção à reconstrução da Ucrânia. Também facilitará o desenvolvimento de um próspero setor de engenharia e construção do setor privado entre empresas locais na Ucrânia, algo que está atualmente falta.

KP: Quais são algumas histórias de sucesso que você viu em termos de reconstrução desde o início da invasão em larga escala?

DA: Provavelmente, o maior sucesso único que eu classificaria como “reconstrução” seria os municípios que adaptam fontes descentralizadas de geração de energia após a destruição de várias usinas térmicas da Ucrânia. Esta etapa forçou os municípios a considerar modelos mais eficientes e localizados de geração de energia que ajudarão o país a se modernizarem da geração centralizada de energia térmica de queima de carvão para fontes combinadas de calor e energia usando gás natural no nível regional para apoiar esses esforços municipais.

Não estou convencido de que muitas das soluções municipais sejam sustentáveis ​​a longo prazo, uma vez que o custo-benefício geral é calculado, mas a demonstração da eficácia técnica de tais modelos servirá para impulsionar o planejamento regional no futuro que acelerará o setor de energia do país.

Antes da guerra, a dependência do país em usinas de energia térmica ineficientes que queima de carvão monopolizadas por um único operador (não é necessário nomes!) Era frequentemente identificado como uma grande barreira no desenvolvimento do setor de energia do país. A destruição da Rússia dessas instalações resolveu indiretamente pelo menos uma parte desse problema.