TA eleição de liderança do Partido Verde-de longe o mais alto perfil da história do partido-foi visto em grande parte através das lentes tradicionais da esquerda e do centro. Por um lado, Zack Polanski, vice -líder e membro da Assembléia de Londres, cuja campanha insurgente atraiu uma onda de ex -corbynitas para o partido. Ele é visto como o candidato esquerdo. O titular, Adrian Ramsay (sem relação com mim) e seu novo colega de corrida, Ellie Chowns – Ambos os deputados rurais – foram descritos como Eco-centristas.
Embora exista alguma verdade nisso, não é tão simples: afinal, Ramsay e Chowns, como Polanski, pediram um Imposto sobre riqueza e renacionalizaçõese tem denunciado Genocídio israelense em Gaza. Isso dificilmente é o centrismo starmerita. Para pensar na verdadeira distinção, pode ser uma idéia ir para Lancaster em 2007.
Na época, o partido estava realizando uma conferência anual tensa que foi dividida entre duas correntes cujas diferenças ajudam a entender o que está acontecendo hoje. Eu era um dos “realos” (realistas). Nós usamos ternos, esperando que qualquer jornalista que passe nos levasse a sério. O outro lado era conhecido como “Fundis” (fundamentalistas), e eles pareciam ter exagerado seu traje hippie. Lembro -me de duas pessoas em vestidos de druidas – talvez por causa de crenças pagãs genuínas, mas provavelmente também porque elas estavam nos perseguindo.
A terminologia do Fundi Realo V se originou em disputas dentro dos verdes alemães na década de 1980 sobre entrar nos governos da coalizão. No partido na Inglaterra e no País de Gales, as apostas eram mais baixas: em 2007, estávamos realizando um referendo sobre se o partido deveria ter um líder, substituindo o então sistema de ter dois “principais palestrantes”.
Para o Realos, essa mudança foi uma declaração de intenção: tratava -se de se tornar sério. Para o Fundis, havia, como o realo Natalie Bennett, que ingressou em 2006, colocou para mim: “uma grande preocupação de que essa seria uma grande mudança na cultura do partido”. Ganhamos o referendo, mas o papel de liderança que produziu é altamente limitado. O líder recebe o título, uma mesa, um salário se não tiver um, o horário do escritório de imprensa e um voto no executivo do partido. Eles podem advogar, mas não podem mudar de política, escolher porta -vozes ou estratégia direta. E eles são facilmente substituídos: as eleições são a cada dois anos.
Muitos verdes mais velhos permanecem enjoados com a idéia de um líder – certamente um líder “forte”. Tanto esse mal-humorado quanto o poder limitado moldaram o partido desde então, e significavam que os concursos de liderança tendem a se concentrar na estratégia de construção de organização ou ênfase e estilo de apresentação, não políticas. No primeiro, em 2008, a deputada de Reino, Caroline Lucas, e o conselheiro de Norwich, de 26 anos, de 26 anos, foi eleito líder e o deputado praticamente sem oposição; Eles defenderam que os recursos se concentrassem nos dois distritos eleitorais -alvo em que eram os candidatos – levando Lucas a se tornar o primeiro deputado verde em 2010.
Posteriormente, porém, ela estava ocupada em Westminster, incapaz de visitar o país construindo a festa no fundo desse progresso e, apesar do próspero movimento anti-austeridade, no qual muitos de nós estavam ativos, a participação em parte estagnou.
Nossa geração de (então) jovens verdes desenvolveu um entendimento amplamente compartilhado de que o partido foi retido por duas coisas principais: a percepção de que éramos o meio ambiente (em vez de um partido para os milhões de eleitores de esquerda abandonados pelo novo trabalho); e um medo de conflito. Eu tinha um mantra: “Os verdes podem ser controversos ou ignorados. Com muita frequência, a festa escolhe o último”.
Em 2012, Lucas e Ramsay ficaram baixos, e Bennett venceu a eleição – principalmente porque ela apresentou um plano sério para o crescimento dos membros. Ela visitou o país e adotou alegremente a língua esquerda. No discurso de seu primeiro líder, ela disse: “Não pergunte o que os sindicatos podem fazer por nós. Pergunte o que podemos fazer pelos sindicatos”. Em 2014, os membros haviam dobrado para quase 28.000. Em 2015, isso passou por 60.000 … Até Jeremy Corbyn concorreu a líder trabalhista, e milhares restantes para se juntar a esse projeto.
Muitos, porém, não saíram, e o legado desse aumento de associação permaneceu, tanto na renda do partido quanto em centenas de ativistas, sendo eleitos como conselheiros (um fenômeno do MP e o co-líder de 2018-2021 Siân Berry me descreve como “legado de Natalie”). Desde o final do corbynismo, o espaço se abriu novamente à esquerda, e isso, combinado com a mobilização eficaz de recursos, levou a centenas de mais conselheiros verdes e quatro deputados em 2024.
Mas o último ano se sentiu estagnado. Com a Starmer Curting Right, há um espaço óbvio na política britânica que os verdes estão lutando para assumir. A pontuação média nas últimas 10 pesquisas para uma eleição de Westminster – cerca de 11% – é melhor do que nunca. Mas lento em comparação com a Reform UK.
Em abril, Adrian Ramsay foi perguntado no programa Today da BBC Radio 4 se ele concordou com a política do partido de que “homens trans são homens, e mulheres trans são mulheres” e não respondem cinco vezes – desencadeando condenação dos jovens verdes. Duas semanas depois, sua co-líder, Carla Denyer, anunciou que não procuraria a reeleição e, em maio, Polanski lançou uma campanha energética com o slogan “Precisamos de liderança ousada. Agora”.
A campanha de Ramsay e Chowns está, em vez disso, focada em seus papéis parlamentares – estar “na sala onde acontece”. Isso me parece um erro: historicamente, os verdes prosperaram quando o líder não está preso em Westminster. Para alguns membros de longa data, os corbynitas que se juntam ao “Back Zack” são assustadores. Alguns temem que o ecopulismo discutido por Polanski, preocupando -se que atraia pessoas que “não são realmente verdes”. Muito desse medo não é sobre diferença de política, mas cultura. Os fãs mais velhos que gostaram do socialismo de Corbyn, mas temiam que o movimento por trás de sua liderança fosse um “culto à personalidade” agora tivesse preocupações semelhantes sobre Polanski. Chowns e Ramsay, por outro lado, exalam o tipo de estilo de liderança gentil e avesso a conflitos que os fundos costumavam defender (sentado desconfortável com sua insistência hiper-realo na centralidade de Westminster). Em outras palavras, a divisão do Partido Verde não é realmente tanto sobre a esquerda e o centro quanto se trata de idéias diferentes sobre o poder político e como empunhá -lo.
Para mim, Polanski toma a aceitação real da necessidade de liderança carismática e a combina com a crença dos fundos na organização extraparlamentar e nos movimentos sociais. Sua posição-que o partido deve ser mais ousado em articular suas posições, de que não deve ser envergonhado pelas opiniões de que o Daily Mail considera escandaloso (mas é compartilhado com grande parte da população), que deve liderar a esquerda-não é uma nova, não verde. É um que nossa geração de membros faz há duas décadas. De fato, foi a abordagem que entregou o vasto aumento de associação em 2013-2015, que tornou possível os sucessos eleitorais subsequentes. E é a abordagem que será necessária para impedir o recente aumento de membros, direcionando suas energias ao novo projeto de Zarah Sultana.
A política britânica está em um momento de fluxo. O sistema de duas partes está claramente quebrando. Um grande número de pessoas desconfiava fundamentalmente todo o nosso sistema e um grande número de assentos, principalmente os distritos eleitorais urbanos de esquerda, estão procurando ativamente uma alternativa orgulhosamente progressiva ao trabalho. A plataforma mais ousada de Polanski oferece aos verdes a chance de intensificar. Espero que a festa aceite.
