Há quinze dias, em um corredor perto da Câmara da Câmara dos Comuns, um confidente próximo do primeiro -ministro sorriu e balançou a cabeça quando perguntado se o governo poderia realmente perder o voto do bem -estar.
Os parlamentares chegariam a seus sentidos, ele previu, porque acabariam entendendo que, para minar fundamentalmente, a autoridade do governo teria consequências que ninguém poderia controlar. Qualquer pretensão de estabilidade e disciplina acabaria. A própria posição de Keir Starmer seria questionada. E – ele disse – ele não acreditava que era isso que os parlamentares realmente queriam liberar.
Mas pretendido ou não, foi o que aconteceu. Houve uma piada de longa duração durante a campanha eleitoral de que Starmer tinha um gênio responsável por sua boa sorte. Esse gênio está fora da garrafa.
E assim, para os Tory Jeers, o chanceler, Rachel Reeves, foi forçado a sentar-se na bancada durante o PMQs em angústia óbvia, olhando para um abismo em forma de buraco negro de 5 bilhões de libras.
Muitos diriam que é uma bagunça de sua própria criação – dada a força do sentimento sobre o dano que a lei de bem -estar causaria, os meses de aviso de instituições de caridade e ativistas por incapacidade e a crescente raiva privada de parlamentares que foi comunicada com força aos chicotes e depois aos ouvidos fechados de 10 anos. Havia chances inúteis para roer e fazer coisas diferentes.
Nenhum deputado trabalhista poderia acreditar seriamente que havia uma “missão moral” para reformar o bem -estar – mesmo que eles concordassem que o sistema era disfuncional – devido ao momento dos cortes anunciados, que surgiram por causa do espaço livre severamente limitado do chanceler na declaração da primavera.
Mas as consequências são abrangentes e, para alguns, não são intencionais. Obviamente, existem alguns parlamentares que montaram a rebelião contra o governo que pretendia depor Starmer ou Reeves ou Morgan McSweeney, que querem “mudança de regime” – sem realmente saber ou entender o que isso significa – ou que simplesmente desprezam a direção geral do governo.
Essa não era a maioria. Para a maioria, era um desejo sincero de proteger os mais vulneráveis, uma convicção de que essa política em particular estava errada e que um novo caminho poderia ser encontrado, sem minar o governo em outras questões.
Aliados de Reeves chamam isso dolorosamente ingênuo. Dentro do número 10 e do tesouro, há uma raiva fervilhante nos backbenchers que causaram esse colapso muito real na autoridade do governo.
Foi deliberado na quarta-feira de manhã que o ministro do Gabinete, Pat McFadden, foi enviado para dizer explicitamente as ondas de rádio que o próximo orçamento teria que pagar pela dolorosa inversão de marcha.
“Poderíamos ter blefado através de entrevistas esta manhã e disse que as decisões vagamente ‘serão tomadas no orçamento’, mas queremos ser honestos, isso significa escolhas difíceis”, disse um aliado de Reeves.
“Se os parlamentares trabalhistas querem fazer parte do processo de tomada de decisão dessa maneira, o que obviamente têm o direito de fazer, eles precisam ser levados às escolhas difíceis que precisamos tomar agora”.
Mas não serão apenas os aumentos de impostos, outro funcionário sênior prometeu sombriamente. A reviravolta do bem-estar também significa que haverá muito menos dinheiro para gastar em outras prioridades progressivas. O topo da lista está encerrando o limite de benefícios de dois filhos, que agora se diz estar em risco.
Reafirmar a autoridade de Reeves para os mercados também é fundamental. Seu estado emocional no PMQS teve um efeito imediato nos rendimentos dourados, muito mais, bizarramente, do que a reviravolta real de £ 5 bilhões, um sinal de que meras vibrações de controle e previsibilidade são tão importantes para uma economia estável quanto mudanças materiais na política.
Do ponto de vista do Tesouro-desde que não se transforme em algo maior-o dia irregular nos mercados é quase um lembrete útil de que seus avisos sobre o potencial de um colapso no estilo Liz Truss não são exagerados.
A mensagem agora para os mercados e o Partido Trabalhista Parlamentar será que a ordem possa ser reafirmada e os tempos difíceis estão chegando. Mas a parte tranquila é que eles também não têm mais controle sobre. Os parlamentares trabalhistas agora conhecem seu próprio poder.
“Se a lição que eles aprenderam com isso é que agora precisamos de um orçamento de punição, Keir não chegará em maio próximo”, disse um deputado. “Agora há uma janela para restabelecer a confiança e contar uma nova história, ele precisa aceitá-la.”
