“O déspota está morto. Viva … er, quem?”
Ao contrário de reis ou rainhas, ditadores e autocratas acham útil não ter um sucessor ou rival claro que possa suavizar seu domínio no poder.
Assim como aquele governante de punho de ferro pode ser detestado, seu afastamento abrupto do trono pode trazer um risco significativo de turbulência subsequente. Eles criaram um sistema que os coloca sozinho no centro do poder.
A Casa Branca em março foi muito rápida em negar que o presidente Joe Biden estava pressionando a mudança de regime quando disse que seu colega russo, Vladimir Putin, não deveria permanecer no poder.
Não faltam países nas últimas décadas, onde os autocratas caídos deixaram um vácuo de energia muito rapidamente preenchido por chanceiros, bandidos e ideólogos estranhos, ou simplesmente algum toady drab do antigo regime.
Cobrindo a tirania
Como repórter, era impossível para mim não me envolver com a emoção depois que a agitação popular expulsou mais um déspota de longa data no poder por tanto tempo que eles haviam esquecido quem estava servindo quem. É realmente emocionante.
Durante uma longa carreira como jornalista, relatei em vários países onde os líderes autocráticos, muitas vezes incrivelmente corruptos, foram forçados a sair do cargo. Às vezes, eu estive lá no momento, com mais frequência para relatar as consequências.
A primeira vez foi há pouco mais de 30 anos em Bangladesh, cujo ditador militar Hussain Ershad havia perdido o poder diante de protestos em massa. E em uma raridade para o país empobrecido, cujo período relativamente curto de independência havia sido marcado por violência e assassinato, a queda do líder estava quase sem sangue.
Quando cheguei a Dhaka, as multidões estavam alegremente pelas ruas da capital. As duas pessoas que dominariam a política de Bangladesh até hoje – a viúva de um líder assassinado e a filha de outra – estavam felizmente dando entrevistas para visitar jornalistas, prometendo uma nova era para seu país.
Desde então, a economia de Bangladesh realmente cresceu. Mas a política do país permanece atormentada pela liderança autocrática, corrupção e uma briga prolongada entre essas duas mulheres.
A influência remanescente do despotismo
Nas Filipinas, um colega repórter gostava de contar histórias sobre se juntar a uma multidão que passava pelo palácio presidencial de Malacanang, vago depois que o presidente Ferdinand Marcos e sua esposa Imelda fugiram do país diante de uma revolta de poder do povo em 1986, após mais de 20 anos de regra marcada por excesso e enxerto de rampa.
Neste mês, o filho foi eleito presidente com pouco a oferecer por meio de uma plataforma além da promessa de um retorno a esses “dias de Halcyon”, quando seus pais estavam no comando cerca de quatro décadas antes.
Na vizinha Indonésia, a família do presidente Suharto, que liderou outra cleptocracia do sudeste asiático a uma ruína quase financeira até que ele foi forçado a renunciar em 1998, depois de mais de 32 anos de regra de ferro, continua tentando voltar à política. A queda de Suharto veio com protestos em massa, violência e temores que o arquipélago gigante se separasse. O país se recuperou amplamente, mas algumas das elites estabelecidas durante os anos de Suharto continuam sendo uma influência poderosa.
Mais tarde, eu estava envolvido em relatar as revoluções de “cor” dos ex -estados soviéticos, incluindo a Geórgia e a Ucrânia. Nos dois casos, o entusiasmo infeccioso pela mudança e o fim dos antigos regimes não demorou tanto tempo para azedar.
O líder da revolução georgiana de 2003, Mikheil Saakashvili, acabou fugindo para o exílio. Ele agora está de volta ao seu país, onde foi preso sob acusação de abuso de poder.
Lateral da oposição
A Ucrânia lutou para encontrar um líder competente depois de deixar de lado a velha guarda da era soviética com sua revolução laranja, que começou no ano seguinte.
Paradoxalmente, e muito inesperadamente, levou a invasão da Ucrânia pela Rússia deste ano para revelar um líder de estatura dominante no presidente Volodymyr Zelenskiy, ex -comediante.
Em muitos desses países e outros governados por autocracias de longa data, o incentivo é que os líderes esmagam qualquer ameaça emergente ao seu poder. As estrelas políticas em ascensão são laterais, os oponentes são exilados, presos ou mortos e a cobertura de notícias domésticas é limitada à linha oficial.
E Rússia? São abundantes de que Putin, sempre apertando seu controle durante mais de 20 anos no poder, está gravemente doente ou até enfrenta um golpe. Como com artistas como Suharto ou Marcos, Putin assumiu o cargo quando seu país estava cambaleando por crise econômica. Ele estava um pouco chato. Ao contrário de seu antecessor, Boris Yeltsin, Putin não tinha o hábito de rolar bêbado.
Ele era inteligente, focado na economia, não em escravos nos oligarcas da pilhagem da Rússia e capaz de trazer estabilidade à vida de russos comuns exaustos e desorientados pelo colapso da União Soviética. Ele se tornou extremamente popular.
Mas havia a sensação de que seu círculo interno não confiava em essa popularidade. Na maioria das contas, Putin teria vencido facilmente um segundo mandato nas eleições presidenciais de 2004. Mas o Kremlin não resistiu a garantir que o baralho estivesse empilhado a seu favor. Ele ganhou 71,9% dos votos.
Como seria a Rússia pós-putin
Putin dirige o país desde então, como presidente ou primeiro ministro. Tal é o controle do estado na mídia russa de que não é realmente possível ter certeza de quão popular Putin pode ser agora. Uma pesquisa recente sugeriu que sua estrela, que começou a parecer um pouco desbotada, iluminou consideravelmente desde a invasão da Ucrânia.
Seu governo não está claramente de bom humor para colocar essa popularidade em muito escrutínio público, estrangulando a mídia russa independente restante e introduzindo uma lei para entregar longas penas de prisão àqueles que se opõem abertamente à guerra à Ucrânia.
Os russos proeminentes que podem desafiar credivelmente o controle de Putin no país vivem no exterior, estão na prisão ou mortos. Seu mais recente oponente sério, Alexei Navalny, está analisando anos em uma prisão russa. Também não está tão claro se a maior parte dos russos prefere Navalny como seu próximo líder.
Se Putin não estiver mais no cargo por qualquer motivo, quem estaria na corrida para substituí -lo?
Parece muito improvável que a atual elite política permitisse prontamente que um reformador os varreu do poder. Muito possivelmente, o russo médio – simpático à opinião de que o Ocidente há anos trata seu país com desprezo – prefere estabilidade, um emprego e algum prestígio internacional.
Quando a Rússia enfrentou revolução há mais de um século, cerca de 10 milhões de pessoas morreram depois que o czar Autocrata Nicholas II foi removido do poder.
Talvez seja por isso que os funcionários de Biden foram tão rápidos em descartar a mudança de regime. Melhor o diabo que você conhece do que o diabo que você não sabe.
Perguntas a serem consideradas:
• Se você estava trabalhando para a mídia local em Moscou, como escreveria sobre a guerra na Ucrânia?
• Você acha que a mídia convencional do seu país pode ser factual nas reportagens? Por que?
• Se o atual líder de sua nação perde o poder, quão pacífico você acha que será o resultado?
Correção: A nota do editor no topo da história foi alterada para corrigir a data em que o artigo foi publicado originalmente.
